РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНКА к Лазареву А.Н., Лазаревой Ю.Р., Загородникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Лазареву А.Н., Лазаревой Ю.Р., Загородникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору № Лазареву А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, под поручительство Лазаревой Ю.Р. и Загородникова А.В.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Лазарев А.Н. обязался погашать долг по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен 08 мая 2010 года. Тем самым Лазарев А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Лазаревой Ю.Р. и Загородниковым А.В.. По состоянию на 29 июня 2012 года задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> рубля 94 копейки, в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рубля 95 копеек; неустойка - <данные изъяты> рубля 51 копейка, проценты - <данные изъяты> 48 копеек. В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Лазарева А.Н., Лазаревой Ю.Р., Загородникова А.В. долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек. В судебное заседание представитель истца БАНКА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Лазарев А.Н. в судебное заседание не явился. В суд дважды возвращены повестки о вызове ответчика с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает ответчика Лазарева А.Н. злоупотребляющим своими правами и уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Лазарева Ю.Р., Загородников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска возражают, так как истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском к поручителям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК., предоставил Лазареву А.Н. по кредитному договору № кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, под поручительство Лазаревой Ю.Р. и Загородникова А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/; копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15, 16/, в соответствии с которыми Лазарева Ю.Р. и Загородников А.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Лазаревым А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Лазарев А.Н., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 и 4.3 настоящего кредитного договора Лазарев А.Н. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Лазарев А.Н. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен 08 мая 2010 года, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, имеются основания для его расторжения. В силу подп. а п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рубля 95 копеек; проценты - <данные изъяты> рублей 48 копеек; неустойка за пользование ссудой - <данные изъяты> рубля 51 копейка, а всего: <данные изъяты> рубля 94 копейки. Представленный расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Учитывая, что заемщик Лазарев А.Н. не исполняет свои обязательства по погашению по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору основано на законе и подлежит удовлетворению в этой части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с Лазаревой Ю.Р. и Загородниковым А.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как следует из п. 1.2 договоров поручительства, поручителям Лазаревой Ю.Р. и Загородниковым А.В. известны все условия кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что срок по истечении которого прекращается поручительство Лазаревой Ю.Р. и Загородниковым А.В. в договорах поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ не указан, следовательно, договоры поручительства прекращаются по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, срок исполнения обязательства по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по договору), иск предъявлен БАНКОМ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства поручителей Лазаревой Ю.Р. и Загородникова А.В. по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика Лазарева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования БАНКА к Лазареву А.Н., Лазаревой Ю.Р., Загородникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ. и Лазаревым А.Н.. Взыскать в пользу БАНКА с Лазарева А.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 19 копеек. В удовлетворении исковых требований БАНКУ к Лазаревой Ю.Р. и Загородникову А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок. Председательствующий: Фатюшина Т.А.