о взыскании задолженности

Дело № 2-932/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

ответчиков Черданцевой Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк к Черданцеву С.И., Черданцевой Р.М., Тихонову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратился в суд с исковым заявлением к Черданцеву С.И., Черданцевой Р.М., Тихонову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167.701 рубль 44 копейки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Черданцеву С.И. кредит в сумме 200.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, под поручительство Черданцевой Р.М., Тихонова В.Г.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Черданцев С.И. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с сентября 2007 года, равными долями в размере 3.333 рубля 33 копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Черданцев С.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Черданцевой Р.М. за №, Тихоновым В.Г. за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 167.701 рубль 44 копейки, в том числе: основной долг по кредиту - 131.977 рублей 93 копейки; проценты за пользование кредитом - 35.723 рубля 51 копейка.

В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере 167.701 рубль 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.554 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В суд поступи ло ходатайство от представителя истца З.Д., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении иска настаивает. Оплаты с момента подачи в суд до настоящего времени не было.

Ответчик Черданцев С.И. и Тихонов В.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно надлежащим образом - судебными повестками.

Ответчик Черданцева Р.М. с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Заслушав ответчика Черданцеву Р.М., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Черданцеву С.И. по кредитному договору № кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Черданцевой Р.М., Тихонова В.Г..

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Черданцева Р.М., Тихонов В.Г. обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств Черданцева С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В представленных договорах поручительства и подписанными ответчиками Черданцевой Р.М., Тихоновым В.Г. указан предмет договора, заемщик Черданцев С.И., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики ФИО8 Р.М., ФИО7, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договора поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики Черданцева Р.М., Тихонов В.Г. должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № Черданцев С.И. должен производить платежи по кредитному договору ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Черданцев С.И. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручители Черданцева Р.М. и Тихонов В.Г. несут солидарную с Черданцевым С.И. ответственность перед истцом. Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 131.977 рублей, проценты за пользование кредитом - 35.723 рубля 51 копейка. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 167.701 рубль 44 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме 4554 рублей 03 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк солидарно с Черданцева С.И., Черданцевой Р.М., Тихонова В.Г. сумму задолженности в размере 167.701 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот один) рубль 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк в возмещение расходов по оплате госпошлины с Черданцева С.И., Черданцевой Р.М., Тихонова В.Г. по 1.518 рублей 01 копейке с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Голубева В.А.