Дело № 2-1006/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А., при секретаре Коноваловой Е.В., представителя истца Зарецкого С.К. Лебедевой А.И., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Чурбаковой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкого С.К. к Чурбаковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Зарецкий С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Чурбаковой И.В. взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чурбакова И.В. обратилась к Зарецкому С.К. с просьбой передать ей в долг 40.000 рублей. Указанная сумма была передана Чурбаковой И.В.. В подтверждение условий займа сторонами был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему распиской. Согласно п. 2 Договора займа, Чурбакова И.В. обязалась уплачивать 1,5% в день от суммы займа за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 2.5 договора займа, проценты начисляются со дня заключения договора по дату фактического возврата долга включительно. Срок возврата займа был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора Чурбакова И.В. обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернуть Зарецкому С.К. сумму займа в размере 40.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18.000 рублей, а всего 58.000 рублей. По истечении установленного срока возврата денежных средств, ответчик задолженность в размере 58.000 рублей не вернула. Период просрочки исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 дней. Согласно п. 2.8 Договора займа, Чурбакова И.В. обязалась уплатить пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере 4% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 128.744 рубля. Также, для защиты своего нарушенного права истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4.935 рублей. Обосновывая свои требования ст. 808, 810 ГК РФ, Зарецкий С.К. просит суд взыскать с Чурбаковой И.В. сумму долга по договору займа в размере 40.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18.000 рублей, пеню за несвоевременный возврат долга в размере 128.744 рубля, а также 4.935 рублей возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Зарецкого С.К. Лебедева А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчица Чурбакова И.В. исковые требования признала частично, полагает сумму начисленной истцом неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ею обязательства и возможному размеру убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, просит суд значительно снизить размер неустойки. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зарецкий С.К. передал Чурбаковой И.В. 40.000 рублей, о чем был составлен договор займа №, а также Чурбакова И.В. собственноручно написала расписку. По условиям договора Чурбакова И.В. обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора займа). Согласно п. 2.2 Договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 % в день от суммы займа, что на дату возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 18.000 рублей. Согласно п. 2.8 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 4 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. С указанными условиями ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договора займа истом также суду представлена расписка ответчика Чурбаковой И.В. написанная от руки, датированная ДД.ММ.ГГГГ, и подписанная заемщиком Чурбаковой И.В.. В расписке также указана сумма займа 40.000 рублей, установлен срок возврата долга через 30 дней, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемая расписка содержат условия о размере выплаты процентов, которые составляют 1,5 % от суммы займа ежедневно, на дату возврата суммы займа составляют 18.000 рублей. Судом установлено, что договор займа заключен Чурбаковой И.В. добровольно, она понимала правовые последствия заключения договора займа, что не оспаривает и сама ответчица, а также подтверждается написанной ей собственноручно распиской. Обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 395 ГК РФ). Судом установлено, что Чурбакова И.В. свои обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. До настоящего времени сумма займа с процентами в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40.000 рублей. Договором также предусмотрена обязанность ответчика уплатить за пользование заемными денежными средствами 1,5 % от суммы займа в день. Указанный процент на дату возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 18.000 рублей. Также договор займа содержит условие, что в случен нарушения срока возврата суммы займа, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 4 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах Зарецкий С.К. имеет право на получение процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Период просрочки исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 дней. Сумма подлежащая возврату составляет: 40.000 рублей (сумма займа) х 1,5 % = 600 рублей (процент в день на сумму займа); 600 х 37 дней = 22.200 рублей (проценты подлежащие уплате на ДД.ММ.ГГГГ); 58.000 рублей (сумма подлежащая оплате на ДД.ММ.ГГГГ) + 22.200 рублей = 80.200 рублей (сумма подлежащая выплате по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ); 80.200 рублей х 4 % = 3.208 рублей (сумма процентов за несвоевременный возврат долга в день). 3.208 рублей х 37 дней (период просрочки) = 118.696 рублей (проценты подлежащие уплате за просрочку исполнения обязательства). Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет: 40.000 рублей (сумма долга) + 18.000 рублей (процент на ДД.ММ.ГГГГ) + 118.696 рублей (процент за просрочку исполнения обязательства) = 176.696 рублей. Ответчица Чурбакова И.В. полагает сумму начисленной истцом неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ею обязательства и возможному размеру убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, просит суд значительно снизить размер неустойки. Статьей 333 ГК РФ, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено право суда на уменьшение подлежащей уплате неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, как указано в Постановление Пленума при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цены товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства до 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Чурбаковой И.В. в пользу Зарецкого С.К. возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2240 рублей 00 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зарецкого С.К. удовлетворить частично. Взыскать с Чурбаковой И.В. в пользу Зарецкого С.К. сумму долга в размере 40.000 рублей, процент за пользование займом 18.000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2240 рублей 00 копейки, а всего 70240 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 24 сентября 2012 года. Председательствующий Голубева В.А.