Дело № 2- 373/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2012 года г. Ужур при секретаре Савиной Т.В., с участием истцов: Стецюк Г.П., Проскурня А.А., Кучешевой Н.А., представителя третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» Анфиногеновой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам Стецюк Г.П., Мерзлой Л.Ю., Проскурня А.А. и Кучешевой Н.А. к войсковой части № о признании права на получение премии, суд УСТАНОВИЛ: Стецюк Г.П. обратилась в суд с иском к войсковой части № о признании права на получение премии. Требования мотивированы тем, что истец работала по трудовому договору в войсковой части № в должности повара по 3-му тарифному разряду. 18 июля 2011 года истец уволилась по собственному желанию. В январе 2012 года от своих знакомых она узнала, что в конце декабря 2011 года командир войсковой части № издал приказ о выплате премии гражданскому персоналу войсковой части №. В настоящее время войсковая часть № сокращена и её правопреемником является войсковая часть №. Истец письменно обратилась к командиру войсковой части № с просьбой о рассмотрении вопроса о выплате ей премии. Командир войсковой части № дал ей ответ, в котором было указано, что на получение премии имеют право только работники, состоящие на момент выплаты в трудовых отношениях с войсковой частью №, при этом сослался на пункт 86 приказа Министра обороны РФ № 555 от 21 ноября 2008 года. Однако, согласно пункта 82 указанного приказа - гражданскому персоналу воинских частей за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал. Пунктами 88-89 приказа МО РФ № 555 установлено, что гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом. Гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам. На момент увольнения истцу данная премия не выплачивалась, каких-либо приказов о лишении её указанной премии не издавалось. Истец считает, что экономию годового фонда оплаты труда возможно рассчитать по истечение уже первого месяца года и тот факт, что размер экономии был сообщен командиру войсковой части № в декабре 2011 года не может служить основанием для отказа в выплате ей премии. Согласно пункта 12 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо- оздоровительной, редакционно- издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных сил РФ (приложение № 3 к Приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555) - Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год) на выплату должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда. Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда, определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы. Таким образом, расчетным периодом для определения экономии годового фонда оплаты труда являются месяц, квартал и год и определение его размера в декабре 2011 года необоснованно лишило её возможности получить эту премию за 6 месяцев её работы в войсковой части №. Основанием для издания приказа командира войсковой части № о выплате премии гражданскому персоналу послужило указание начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты> от 21 декабря 2011 года исх. №. Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, приказ Министра обороны РФ № 555 от 21 ноября 2008 года, истец просит признать за ней право на получение премии за счет экономии годового фонда оплаты труда войсковой части № за 2011 год, а также просит обязать командира войсковой части № выплатить ей премию за счет экономии фонда оплаты труда. Проскурня А.А. обратилась в суд с иском к войсковой части № о признании права на получение премии. Требования мотивированы тем, что истец работала по трудовому договору в войсковой части № в должности повара по 3-му тарифному разряду. 18 июля 2011 года истец уволилась по собственному желанию. В январе 2012 года от своих знакомых она узнала, что в конце декабря 2011 года командир войсковой части № издал приказ о выплате премии гражданскому персоналу войсковой части №. В настоящее время войсковая часть № сокращена и её правопреемником является войсковая часть №. Истец письменно обратилась к командиру войсковой части № с просьбой о рассмотрении вопроса о выплате ей премии. Командир войсковой части № дал ей ответ, в котором было указано, что на получение премии имеют право только работники, состоящие на момент выплаты в трудовых отношениях с войсковой частью №, при этом сослался на пункт 86 приказа Министра обороны РФ № 555 от 21 ноября 2008 года. Однако, согласно пункта 82 указанного приказа - гражданскому персоналу воинских частей за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал. Пунктами 88-89 приказа МО РФ № 555 установлено, что гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом. Гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам. На момент увольнения истцу данная премия не выплачивалась, каких-либо приказов о лишении её указанной премии не издавалось. Истец считает, что экономию годового фонда оплаты труда возможно рассчитать по истечение уже первого месяца года и тот факт, что размер экономии был сообщен командиру войсковой части № в декабре 2011 года не может служить основанием для отказа в выплате ей премии. Согласно пункта 12 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо- оздоровительной, редакционно- издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных сил РФ (приложение № 3 к Приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555) - Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год) на выплату должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда. Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда, определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы. Таким образом, расчетным периодом для определения экономии годового фонда оплаты труда являются месяц, квартал и год и определение его размера в декабре 2011 года необоснованно лишило её возможности получить эту премию за 6 месяцев её работы в войсковой части №. Основанием для издания приказа командира войсковой части № о выплате премии гражданскому персоналу послужило указание начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты> от 21 декабря 2011 года исх. №. Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, приказ Министра обороны РФ № 555 от 21 ноября 2008 года, истец просит признать за ней право на получение премии за счет экономии годового фонда оплаты труда войсковой части № за 2011 год, а также просит обязать командира войсковой части № выплатить ей премию за счет экономии фонда оплаты труда. Кроме того, Кучешева Н.А. и Мерзлая Л.Ю. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями, указывая аналогичные основания. По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года дела по указанным искам соединены в одно производство. В судебном заседании истцы Стецюк Г.П. и Проскурня А.А. обратились к суду с заявлениями о прекращении производства по делу в части заявленных ими требований к войсковой части № о признании права на получение премии, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны. Представитель ответчика войсковой части № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. От представителя ответчика Грибовской Ю.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» Анфиногенова Т.В. не возражает против прекращения производства по делу в части заявленных истцами Стецюк Г.П. и Проскурня А.А. исковых требований, в связи с отказом истцов от исков. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истцов Стецюк Г.П. и Проскурня А.А. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истцов Стецюк Г.П. и Проскурня А.А. от заявленных исковых требований к войсковой части № о признании права на получение премии. Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных истцами Стецюк Г.П. и Проскурня А.А. к войсковой части № о признании права на получение премии. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий: Сазонова О.В.