Дело № 2-1041/2012                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года                                         город Ужур, улица Гоголя дом 1

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.

При секретаре Грибовой О.В.

С участием представителя истцов Малышенко С.М. и Малышенко Е.А. - Казаковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышенко С.М., Малышенко Е.А. к Администрации сельсовета, Администрации района, ФГУП "М" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Малышенко С.М. и Малышенко Е.А. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с М.С..

В настоящее время истцам необходимо оформить квартиру в собственность, находящуюся по адресу: <адрес>.

М.С. отказывается от приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.

В администрации сельсовета истцу отказали в приватизации данной квартиры, так как она не состоит в реестре муниципальной собственности. Администрация сельсовета не возражает против исковых требований приобретения квартиры в собственность. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по вышеуказанному адресу имеет следующие технические характеристики: общая площадь ... кв. метра, жилая площадь - ... кв. метра.

Иначе как в судебном порядке признать право собственности за истцами невозможно.

Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли каждому, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание истцы Малышенко С.М. и Малышенко Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, от них в суд поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Казаковой Ю.А..

Представитель истцов Казакова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Малышенко С.М. и Малышенко Е.А. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена семье Малышенко в ДД.ММ.ГГГГ. И на момент предоставления квартиры, и в настоящее время указанная организация являлась и является государственной. В настоящее время ФГУП "М" является федеральным государственным унитарным предприятием. Однако на балансе хозяйства квартира не находится, в муниципальную собственность она передана не была, право собственности на квартиру не зарегистрировано, а потому заключение договора приватизации невозможно.

Представители ответчиков Администрации района, Администрации сельсовета, ФГУП "М", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представители в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований Малышенко С.М. и Малышенко Е.А., не возражает, самостоятельных требований заявлять не собирается.

Заслушав представителя истцов Казакову Ю.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Малышенко Е.А. и Малышенко С.М. проживают совместно с совершеннолетним сыном М.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельсовета (л.д. 35), отметкой о регистрации по месту жительства в общегражданском паспорте истцов (л.д. 16,17). Указанная квартира была предоставлена семье Малышенко ОПХ «М», которое в момент предоставления семье квартиры являлось государственным предприятием, в настоящее время предприятие также является федеральным государственным унитарным предприятием . С момента предоставления квартиры и до настоящего времени семья Малышенко проживает в квартире постоянно, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, истцы, занимая квартиру, находящуюся в государственном (ведомственном) жилищном фонде, имеют право на приватизацию указанной квартиры. Однако приватизация квартиры в настоящее время невозможна, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, на балансе у ФГУП «М» квартира не находится, в муниципальную собственность она не передана, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно сообщению администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности сельсовета не значится.

Из сообщения отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д. 10).

Согласно справкам БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений участия не принимали (л.д. 13,14), согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ Малышенко С.М. и Малышенко Е.А. прав на объекты недвижимого имущества не имеют (л.д. 9, 10).

Вместе с тем, возможность реализации истцами права на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита прав Малышенко будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из справки Администрации сельсовета, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Малышенко С.М., Малышенко Е.А., их совершеннолетний сын М.С. (л.д. 35). Согласно имеющегося в материалах дела согласия М.С. не желает приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказался (л.д. 19). Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют.

Согласно справке, выданной кадастровой палатой от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет ... квадратных метра, жилая площадь ... квадратных метра (л.д. 20).. Собственником земельного участка, расположенного <адрес> является Малышенко С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышенко С.М. и Малышенко Е.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью ... квадратных метра, жилой площадью ... квадратных метра за Малышенко С.М. и Малышенко Е.А. в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий                                             Л.В. Жулидова