Дело № 2-988/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года город Ужур, улица Гоголя дом 1 Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В. При секретаре Грибовой О.В. С участием представителя истца Галкиной Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедзяновой Т.А., Мухамедзянова А.З., Мухамедзянова К.А. к Администрации сельсовета Администрации района, СПК «А» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Мухамедзянова Т.А., Мухамедзянов А.З. и Мухамедзянов К.А. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что Мухамедзянова Т.А. проживает и имеет постоянную регистрацию на территории сельсовета и является владельцем квартиры <адрес>, общей площадью ... квадратных метра с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживают муж - Мухамедзянов А.З., сын - Мухамедзянов К.А., что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором расположена данная квартира, был построен и введен в эксплуатацию государственным предприятием совхозом «А» в ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления администрации района). Вышеуказанная квартира, как работнице совхоза, была предоставлена Мухамедзяновой Т.А. администрацией совхоза, где она с семьей проживает до настоящего времени. Ордер на квартиру не выдавался, решение о выделении данной квартиры принимал профсоюзный комитет совхоза «А», решение на руки не выдавалось. Архивы профсоюзного комитета не сохранились. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Мухамедзянова Т.А. со своей семьей постоянно проживает, открыто владеет и пользуется данной квартирой, самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого помещения. В настоящее время заключение договора приватизации квартиры невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности сельсовета. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебное заседание истцы Мухамедзянова Т.А., Мухамедзянов А.З., Мухамедзянов К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Мухамедзяновой Т.А. Галкина Н.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена истцу Мухамедзяновой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был построен совхозом «А», то есть государственным предприятием, и при его приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность. С учетом этого истец имеет право на приватизацию занимаемой квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Квартира, в которой проживает Мухамедзянова Т.А. в муниципальную собственность передана не была, ЗАО «А» как правопреемник совхоза «А», а затем СПК «А» как правопреемник ЗАО «А» регистрацию права собственности на квартиру не произвел, на балансе квартира не стоит, правоустанавливающих документов у ответчиков не имеется. Представители ответчиков Администрации сельсовета, Администрации района и СПК «А» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях представители указанных лиц просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют. Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Мухамедзянова Т.А., Мухамедзянов А.З. и Мухамедзянов К.А. проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, справка выдана на основании записей в похозяйственной книге №. Указанная квартира была предоставлена семье Мухамедзяновых совхозом «А». Согласно представленным документам совхоз «А» в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в КСП «А», в ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество (АСО) «А», в ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «А», в ДД.ММ.ГГГГ в СПК «А». Как следует из объяснений сторон и не оспорено ответчиками, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «А» до его приватизации, то есть государственным предприятием. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истец, построен совхозом «А» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации государственного предприятия совхоза «А» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили. Как следует из письма администрации сельсовета, квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда сельсовета не находится. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из сообщения отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствует. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе СПК «А» не находится, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют (л.д. 19). Согласно справкам БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзянова Т.А., Мухамедзянов А.З., Мухамедзянов К.А., объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений участия не принимали (л.д. 21,53,54). Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзянова Т.А., Мухамедзянов А.З., Мухамедзянов К.А. в приватизации жилых помещений участия не принимали. Вместе с тем, возможность реализации истцами права на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита прав Мухамедзяновых будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру. Как следует из справки Администрации сельсовета, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Мухамедзянова Т.А., супруг Мухамедзянов А.З. и сын Мухамедзянов К.А. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют (л.д. 10). Согласно кадастрового паспорта, выданного кадастровой палатой от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет ... квадратных метра (л.д. 8). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мухамедзяновой Т.А., Мухамедзянова А.З., Мухамедзянова К.А. удовлетворить. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... квадратных метра, с кадастровым номером № за Мухамедзяновой Т.А., Мухамедзяновым А.З., Мухамедзяновым К.А., в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца. Председательствующий Л.В. Жулидова