Дело № 2-187/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
при секретаре Бритько М.Н.,
с участием истицы Боженко Т.В., представителя ответчика администрации <данные изъяты> Манакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженко Т.В. к Правительству Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Администрации <данные изъяты> о признании права на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроснабжение, суд
УСТАНОВИЛ:
Боженко Т.В. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что она работает в должности <данные изъяты> медицинского пункта войсковой части <данные изъяты> и постоянно проживает на территории ЗАТО п. С., являющимся рабочим поселком с 1965 года. До 1 января 2005 года имела льготу по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с действующим тогда законодательством. С 1 января 2005 года МУП ЖКХ <данные изъяты> прекратило предоставлять ей вышеуказанные льготы, хотя работники муниципальной больницы, расположенной в п. С., пользуются льготами на основании краевого закона. Конституционный Суд РФ в своем определении от 4 декабря 2007 года № 947-О указал, что Российская Федерация не вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны, работающим и проживающим в сельской местности, жилищных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 01 января 2005 года. Истица считает, что льготы, которыми пользовались медицинские работники до 01 января 2005 года, должны быть сохранены, поскольку иных мер социальной поддержки для них не предусмотрено. За период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно истица произвела оплату в МУП ЖКХ <данные изъяты> за жилое помещение и отопление, а также за коммунальные услуги в сумме 113991 рубля 71 копеек, согласно представленных квитанций. За потребление электроэнергии в ОАО «...энергосбыт» истица произвела оплату в сумме 7714,09 рублей. Таким образом, за указанный период времени истица понесла убытки в виде полной оплаты жилого помещения, отопления и освещения в сумме 94580 рублей 30 копеек. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истица просит взыскать с Правительства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 94580 рублей 30 копеек излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, обязать Администрацию <данные изъяты> восстановить ей льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в размере 3237 рублей.
В судебном заседании истица Боженко Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до 01 января 2005 года имела льготу по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Манаков А.В. исковые требования не признал, считая, что администрация <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, а также находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются, соответственно, органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ. Боженко Т.В. не является медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, следовательно, Администрация <данные изъяты> не может предоставлять ей субсидию и возвратить денежные средства. Истица является работником медицинского пункта войсковой части <данные изъяты>, финансируемой из средств федерального бюджета. Следовательно, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг Боженко Т.В. должна производить Российская Федерация за счет средств федерального бюджета. Администрация <данные изъяты> полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам войсковых частей не наделялась, материальные средства для этого не получала. Истица производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном размере, субсидий на эти цели не получает. Поскольку убытки истице причинены из-за бездействия государственных органов Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Представитель администрации <данные изъяты> просит в иске Боженко Е.В. к администрации <данные изъяты> отказать.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А. исковые требования также не признала, считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Статьей 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1 (в редакции Закона от 09.05.2003 года № 52-ФЗ), было предусмотрено, что субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, членам жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 года предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (услуг), надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования не производилось возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам военного госпиталя (войсковой части <данные изъяты>) в спорный период в связи с недостаточностью финансирования на местном уровне, и что Российской Федерацией не были выполнены обязательства по предоставлению финансовой помощи бюджетам муниципальных образований в связи с предоставлением льгот указанной категории граждан, а также доказательства того, что организация, предоставляющая льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесла расходы в связи с предоставлением и реализацией установленных льгот. Обязанность по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам субсидий из федерального бюджета для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает только после предоставления таких льгот гражданам и на основании фактически произведенных организацией расходов в связи с реализацией установленных льгот. Обязанность по начислению и предоставлению льгот отдельным категориям граждан возложена на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги населению, которые самостоятельно определяют круг лиц, имеющих право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку именно на них возложена обязанность по начислению и сбору платы вышеназванных платежей с граждан. Министерство финансов Российской Федерации не является стороной по договору на предоставление таких услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП ЖКХ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя МУП ЖКХ <данные изъяты> поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного отзыва на иск ранее МУП ЖКХ <данные изъяты> предоставляло истице льготы по оплате жилья и отопления, однако после того, как ч. 2 ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан утратила силу, администрация <данные изъяты> прекратила возмещать расходы по предоставлению льгот. С 01.01.2005 года истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном размере. Считают, что обязанность по возмещению расходов на жилищно-коммунальные услуги лежит на Российской Федерации в лице Министерства финансов, поскольку по обязательствам государства МУП ЖКХ никакой ответственности нести не должно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «...энергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск ОАО «...энергосбыт» указало, что не несет расходов по предоставлению мер социальной поддержки населению по оплате электроэнергии. В связи с отменой ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан полномочия по определению мер социальной поддержки медицинским работникам федеральных специализированных организаций здравоохранения переданы Правительству РФ. Поскольку военные госпитали Министерства обороны РФ не относятся к таким учреждениям, их работники в настоящее время лишены возможности пользоваться мерами социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг. Закон Красноярского края, устанавливающий такие меры социальной поддержки, на них не распространяется. Однако согласно решениям Конституционного Суда РФ медицинские работники военных госпиталей не могут быть лишены жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Третье лицо П.В.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истица Боженко Т.В. является медицинским работником медицинского пункта войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ, расположенного на территории п. С.. Согласно предоставленной справки медицинский пункт войсковой части <данные изъяты> является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты> Данная служба расположена в медицинской поликлинике, которая базируется на казарменной территории войсковой части <данные изъяты>. Боженко Т.В. является гражданской служащей и работает <данные изъяты> медицинского пункта с ДД.ММ.ГГГГ, её должность относится к группе должностей медицинских и фармацевтических работников «Врачи и провизоры». Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская служащая Боженко Т.В. работала в должности <данные изъяты> (средний медицинский персонал) в медицинском пункте войсковой части <данные изъяты>. Истица проживает в п. С. по <адрес> по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда с супругом П.В.. и дочерьми - Н.. и Е... Эти обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства истицы. На потребление электроэнергии Боженко Т.В. заключено соглашение с ОАО «... энергосбыт».
Войсковая часть <данные изъяты>, в которой проходит гражданскую службу истица, является федеральным казенным учреждением и расположена в <адрес> (п. С.). Медицинский пункт войсковой части <данные изъяты> создан в целях оказания амбулаторной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил РФ.
В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01 января 2005 года. Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции указанного закона) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6).
Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности медицинских работников.
Работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в настоящее время меры социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются на основании Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Однако войсковая часть, в медицинском пункте которой работает истица, является федеральным учреждением, нормы указанного закона на неё не распространяются.
Фактически федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения (их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля»). Военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации и медицинские пункты войсковых частей таковыми не являются, в связи с чем, их медицинские работники в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения оказались лишенными возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 1 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами на основании ч. 2 ст. 63 Основ в прежней редакции, фактически утратили на них право без какой-либо компенсации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 04 декабря 2007 года № 947-О-П. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, само по себе - в силу правовых позиций, сформулированных в ранее вынесенных Конституционным Судом РФ решениях, и предписаний ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ - не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Таким образом, поскольку до настоящего времени на федеральном уровне не определены меры социальной поддержки указанным категориям работников, льготы по жилищно-коммунальным услугам истице должны быть сохранены в объеме, действовавшем до 01 января 2005 года, то есть она сохраняет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Как следует из Устава п. С. - муниципальное образование, имеющее органы местного самоуправления, в пределах которого расположены военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
п. С. основан ДД.ММ.ГГГГ как рабочий поселок и входит в состав Красноярского края. Статус закрытого административно-территориального образования присвоен рабочему поселку С. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3298-1. ЗАТО п. С. является городским поселением, наделенным Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ статусом городского округа. Согласно Закону Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.
Законом Красноярского края «О статусе закрытых административно-территориальных образований Красноярского края» ЗАТО п. С. наделен статусом городского округа. Согласно Закону Красноярского края «Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае» населенные пункты, находящиеся на территории Красноярского края, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся: краевые города, районные города, рабочие, курортные и дачные поселки; к сельским - все остальные населенные пункты. Кроме того, в названии ЗАТО п. С. имеется слово «поселок», что позволяет отнести ЗАТО п. С. к поселкам городского типа, а, соответственно, истица как работающая и проживающая в таком поселке, имеет право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, каковым является Кравченко, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, бесплатное предоставление жилья включает в себя плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Как следует из представленных истицей квитанций, а также акта сверки, представленного ОАО «...энергосбыт», Боженко Т.В. за период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно произвела оплату ОАО «...энергосбыт» за потребленную по месту жительства электроэнергию на освещение в сумме 5187рублей 80 копеек. Именно в таком размере подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату электроснабжения за рассматриваемый период.
Согласно представленных истицей и МУП ЖКХ <данные изъяты> квитанций, Боженко Т.В. произвела оплату за содержание и ремонт жилья, наем жилья, отопление и вывоз ТБО за период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно в сумме 86866рублей 80 копеек.
Истица за указанные периоды времени понесла убытки в виде полной оплаты жилого помещения, отопления и освещения, хотя ей должны были быть предоставлены соответствующие меры социальной поддержки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. Льготы по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением медицинским работникам были предусмотрены федеральным законом, а после его отмены соответствующие меры социальной поддержки должны быть установлены федеральным законодателем. войсковая часть, где работает истица, является федеральным казенным учреждением Министерства обороны РФ. Федеральный законодатель до настоящего времени не определил меры социальной поддержки, в частности, медицинским работникам медицинских пунктов войсковых частей, а также не определил источники и механизмы компенсации расходов организаций, непосредственно оказывающих жилищно-коммунальные услуги.
Поскольку предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам федеральных учреждений возложено на федеральные органы власти, источником финансирования в данном случае является федеральный бюджет. Российская Федерация не исполнила должным образом свою обязанность по предоставлению мер социальной поддержки указанной категории граждан, доказательств выделения из федерального бюджета соответствующих средств на эти цели Красноярскому краю либо органу местного самоуправления ЗАТО п. С. суду не представлено, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице её финансового органа - Министерства финансов РФ.
Кроме того, исковые требования Боженко Т.В. о восстановлении льгот на жилищно-коммунальные услуги не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В настоящее время нормативный правовой акт, на основании которого организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению, могли бы предоставляться соответствующие льготы, отсутствует. МУП ЖКХ <данные изъяты> и ОАО «...энергосбыт» участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, никакие требования к ним истица не заявляла. Администрация <данные изъяты> не может предоставить соответствующие льготы истице, поскольку не предоставляет эти услуги. С учетом изложенного в удовлетворении этой части исковых требований Боженко Т.В. следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Министерства финансов РФ в пользу Боженко Т.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2961 рубля 64 копеек.
Таким образом, в пользу истицы Боженко Т.В. с Российской Федерации за счет средств казны надлежит взыскать убытки, понесенные ею по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения в сумме 86866 рублей 80 копеек, за потребление электроэнергии 5187рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2961 рубль 64 копейки, а всего 95016рублей 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боженко Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Боженко Т.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 92054 рубля 60 копеек, возврат госпошлины в размере 2961 рубль 64 копейки, всего 95016 (девяносто пять тысяч шестнадцать) рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальных требований Боженко Т.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.
В удовлетворении исковых требований Боженко Т.В. к Администрации <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10 -дневный срок.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.