Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В.
при секретаре Бритько М. Н.,
с участием истца Терехова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова А.А. к Семенову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
Терехов А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Семенов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ совершено ответчиком в отношении истца. 12 июня 2010 года около 15 часов между Семеновым В.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Т.. возникла ссора. Истец попытался прекратить ссору и заступился за Т. Тогда Семенов В.А. нанес ему один удар ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с ранением сердца и левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) с входной раной в 4-м межреберье по левой окологрудинной анатомической линии. После полученного ранения пришлось пройти длительный курс лечения в стационаре МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Несколько дней находился в крайне тяжелом состоянии. В настоящее время беспокоят частые боли в области сердца. Не может вести обычный образ жизни, физические нагрузки противопоказаны. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200000 рублей. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Терехов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после полученного ранения сердца он в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, ему противопоказаны всякие нагрузки. При поднятии ведра воды испытывает сильные боли в области сердца. Из-за данного ранения он не может трудоустроиться, поскольку он по специальности сварщик, а при такой работе нагрузки ему противопоказаны. До настоящего времени проходит периодически лечение, реагирует на изменение погоды. Ему только 20 лет, а вести нормальный образ жизни он лишен возможности по вине Семенова. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей и 3000 рублей судебные расходы.
Ответчик Семенов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание Семенов В.А. не явился в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившего от ответчика возражения на иск вину в совершении преступления в отношении Терехова А.А. признает полностью, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, в ходе судебного следствия по уголовному делу истец не заявлял иск о компенсации морального вреда. Приговором суда удовлетворен лишь гражданский иск прокурора <данные изъяты> в размере 19139 рублей 84 копеек, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре. Приговор вступил в законную силу и потерпевшим обжалован не был. Размер компенсации морального вреда истцом завышен. Денежные средства для компенсации морального вреда в таком размере у него отсутствуют. Просит отказать Терехову А.А. в удовлетворении иска.
Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав мнение помощника прокурора Шакель Т.В., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.А. признан виновным в совершении в отношении Терехова А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно установленных приговором суда обстоятельств, 12 июня 2010 года около 15 часов, Семенов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на Терехова А.А., в связи с тем, что последний пытался прекратить его ссору с Т. взял кухонный нож и умышленно нанес Терехову А.А. один удар в область груди. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с ранением сердца и левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения причинило Терехову А.А. тяжкий вред здоровью.
Таким образом, неправомерными действиями ответчика Терехову А.А. был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, так как действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.
Из представленных истцом копий медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза, справок (л.д. 7-18) усматривается, что Терехов А.А. болен с июня 2010 года после проникающего ранения грудной клетки, проходил стационарное лечение, в августе 2010 года появились боли в сердце, наблюдается у терапевта и хирурга, рекомендовано избегать физических нагрузок.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Терехова А.А. о компенсации морального вреда имеют законные основания, поскольку в результате преступных действий ответчика Терехову А.А. были причинены физические страдания.
В судебном заседании установлено, что ответчик Семенов В.А. в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Учитывая перенесенные Тереховым А.А. физические страдания, а также, учитывая материальное положение ответчика Семенова В.А., суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Суд считает, что данная сумма с учетом изложенного, является разумной, справедливой и соразмерной перенесенным физическим страданиям.
Доводы ответчика о том, что Терехов А.А. не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела данный иск им заявлен не был, не состоятельны, поскольку потерпевший имеет право на предъявление иска не только в рамках уголовного дела, но и после его рассмотрения.
Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика Семенова В.А. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 3000 рублей.
Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Семенова В.А. в пользу Терехова А.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Терехову А.А. отказать.
Взыскать с Семенова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: Фатюшина Т. А.