Дело № 2-348/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
01 апреля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.
с участием представителя заявителя администрации района Мержоевой М.Г., начальника ОСП Мирошниченко Л.В., судебного пристава- исполнителя ОСП Мироновой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации района на действия судебного пристава- исполнителя ОСП Мироновой Д.С. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего должника администрацию района при поступлении средств краевого бюджета приобрести в собственность муниципального образования благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение в городе размером не менее 13 кв.м. общей площади, которое предоставить Д.Н. на условиях договора социального найма, суд
У С Т А Н О В И Л :
Администрация района обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОСП пол Мироновой Д.С. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего должника администрацию района при поступлении средств краевого бюджета приобрести в собственность муниципального образования благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение в городе размером не менее 13 кв.м. общей площади, которое предоставить Д.Н. на условиях договора социального найма. Заявленные требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП Миронова Д.С. вынесла в отношении администрации района постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ подано в Ужурский районный суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по причине невозможности исполнить из-за не поступления на данный момент денежных средств из краевого бюджета на приобретение жилья детям- сиротам. Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Исполнить решение суда администрацией района возможно только после исполнения своих обязательств Министерством образования Красноярского края в части перечисления субвенций на приобретение жилых помещений для детей- сирот. Вина администрации района в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует. Исполнительский сбор администрацией оплачен. Ссылаясь на п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель администрации района Мержоева М.Г. обратилась с заявлением об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку намерена обратиться в суд в порядке искового производства об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Считает, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации района от уплаты исполнительского сбора, что и желала администрация при обращении в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя.
Руководитель отдела судебных приставов Мирошниченко Л.В. и судебный пристав- исполнитель ОСП Миронова Д.С. не возражают против оставления жалобы без рассмотрения, поскольку вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора разрешается в порядке искового производства.
Заслушав участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что администрацией района обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП Мироновой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего должника администрацию района при поступлении средств краевого бюджета приобрести в собственность муниципального образования благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение в городе размером не менее 13 кв.м. общей площади, которое предоставить Д.Н. на условиях договора социального найма.
Заявитель, обосновывая незаконность действий судебного пристава- исполнителя, указывает на отсутствие своей вины в неисполнении им исполнительного документа, а также ссылаясь на п. 7 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (с изм. и доп.).
Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (с изм. и доп.) определено право суда отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 6 ст. 112 вышеназванного Закона определено право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил желание обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, просив оставить жалобу без рассмотрения.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд считает возможным в данном случае применить по аналогии норму права, регулирующую сходные отношения в особом производстве.
На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, учитывая наличие спора о праве, жалобу администрации района на действия судебного пристава- исполнителя ОСП Мироновой Д.С. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 236 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения жалобу администрации района на действия судебного пристава- исполнителя ОСП Мироновой Д.С. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего должника администрацию района при поступлении средств краевого бюджета приобрести в собственность муниципального образования благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение в городе размером не менее 13 кв.м. общей площади, которое предоставить Д.Н. на условиях договора социального найма.
Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Сазонова