РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ужур                                                                                                           01 октября 2012 года                                                    

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНКА к Клементьеву С.А., Клементьевой Р.В., Пашинову А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК, обратилось в суд с иском к Клементьеву С.А., Клементьевой Р.В., Пашинову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору № Клементьеву С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство Клементьевой Р.В. и Пашинова А.А.. В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора Клементьев С.А. обязался погашать долг по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен 18 октября 2010 года. Тем самым Клементьев С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Клементьевой Р.В. и Пашиновым А.А.. В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. 06 июня 2012 года истцом направлено Клементьеву С.А. предложение о расторжении кредитного договора, однако ответ не поступил. По состоянию на 02 июля 2012 года задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> 35 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей 48 копеек;

проценты - <данные изъяты> рубля 89 копеек;

неустойка за пользование ссудой - <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ и Клементьевым С.А., взыскать солидарно с Клементьева С.А., Клементьевой Р.В., Пашинова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Определением суда от 05.09.2012 года производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчицы Клементьевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ст. 220 ГПК.

Определением суда от 05.09.2012 года по гражданскому делу произведена замена ответчика Пашинова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Пашиновым А.С. в порядке ст.44 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца БАНКА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Клементьев С.А. и Пашинов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика Клементьева С.А. не поступало. В материалах дела имеется заявление ответчика Пашинова А.С., в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил Клементьеву С.А. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство Клементьевой Р.В. и Пашинова А.А..

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, являющегося приложением к договору, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пашинов А.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств Клементьевым С.А. по кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Клементьеву С.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В представленном договоре поручительства и подписанном Пашиновым А.А. указан предмет договора, заемщик Клементьев С.А., указано обстоятельство, за исполнение которого Пашинов А.А., как поручитель обязался отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что Пашинов А.А. должен был знать о взятых на себя обязательствах, и обязан их исполнять в соответствии с условиями договора.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно справке о смерти №, выданной <данные изъяты>, Пашинов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Так как спорное правоотношение допускает правопреемство, судом произведена замена данного ответчика на его правопреемника Пашинова А.С., который является наследником умершего, принявшим наследство. По сообщению нотариуса <данные изъяты> Пашинову А.С. перешло наследственное имущество стоимостью, превышающей размер обязательств умершего Пашинова А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.     

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1 и 4.3 настоящего кредитного договора Клеменьев С.А. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Клементьев С.А. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен 18 февраля 2010 года, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. а п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право в потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена п. п. 4.3 и 4.4 кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Клементьевым С.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производил платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ и Клементьевым С.А., подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенного с Пашиновым А.А., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

По условиям кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) Клементьев С.А. взял на себя обязательство производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: равными долями, начиная ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Как следует из п. 1.2 договора поручительства, поручителю Пашинову А.А. известны все условия кредитного договора.

Из материалов дела видно, что Клементьев С.А. допускал нарушение сроков и размеров платежей, а с 18 февраля 2010 года прекратил внесение платежей. Последний платеж произведен 18.02.2010 года.

Исходя из условий кредитного договора, а также договора поручительства очередной платеж должен был последовать не позднее 10 марта 2010 года, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы не исполнил, соответственно исчисление установленного статьей 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты.

Истец обратился в суд с иском к заемщику Клементьеву С.А. и поручителям 27 июля 2012 года.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства Пашинова А.С. по договору поручительства, заключенному с Пашиновым А.А., в части возврата денежных средств за период с марта 2010 года по июнь 2011 года включительно прекращены.

Учитывая изложенное, взыскать задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки за период с марта 2010 года по июнь 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек (основной долг <данные изъяты> 72 копейки + проценты <данные изъяты> рублей 76 копеек; неустойка за пользование ссудой <данные изъяты> рублей 49 копеек) надлежит взыскать с заемщика Клементьева С.А.

Поскольку договор поручительства, заключенный между банком и поручителем Пашиновым А.А. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства задолженность по кредитному договору за период с июля 2011 года по июнь 2012 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек (<данные изъяты> 76 рублей основной долг + <данные изъяты> рубля 49 копеек неустойка за пользование ссудой + <данные изъяты> рублей 13 копеек проценты) подлежит взысканию солидарно с Клементьева С.А. и Пашинова А.С.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНКА удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ и Клементьевым С.А..

Взыскать в пользу БАНКА с Клементьева С.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать в пользу БАНКА солидарно с Клементьева С.А. и Пашинова А.С. задолженности в размере <данные изъяты>) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать в пользу БАНКА в возмещение расходов по оплате госпошлины с Клементьева С.А. <данные изъяты> рубля 55 копеек и Пашинова А.С. <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                                                       Л. А. Макарова