Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                         10 сентября 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием представителя истца Ковалевой Н.Г. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Галкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Н.Г. к администрации района администрации сельсовета, СПК «А....» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.Г. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что истица проживает и имеет постоянную регистрацию на территории <данные изъяты>, является владелицей квартиры <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира, был построен и введен в эксплуатацию государственным предприятием совхозом «А....» в1982 году. Ковалевой Н.Г., как работнице совхоза, была предоставлена указанная квартира. Ордер на квартиру не выдавался, решение о выделении данной квартиры принимал профсоюзный комитет совхоза, решение на руки не выдавалось. Архивы профсоюзного комитета не сохранились. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истица постоянно проживает, открыто владеет и пользуется данной квартирой, самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого помещения. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 04.07.1992 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истица Ковалева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истицы Ковалевой Н.Г. Галкина Н.Н.П. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика М.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Представитель ответчика администрации сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «А......» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика Д.., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ковалева Н.Г. постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истице совхозом «А.....», который был реорганизован в СПК «А.....». Вышеуказанная квартира на балансе СПК «А....» не значится.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно справки, выданной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, собственностью муниципального образования сельсовет не является.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справок, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 июля 1999 года Ковалева Г.Г. объектов недвижимости на праве собственности по г<данные изъяты> не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимала.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на баланс СПК «А....» не поставлена. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку занимаемое истицей жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истица вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Ковалевой Н.Г. будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н.Г. к администрации района, администрации сельсовета, СПК «А....» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ковалевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий                                                                                    Л. А. Макарова