Дело № 2- 899/2012 ФИО63 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 07 сентября 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., при секретаре Глушковой Е.А., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> Шешина Я.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № СК-16107, представителя ответчика крестьянского хозяйства «Б.... » в лице главы Полуситова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> к крестьянскому хозяйству «Б.... » о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выполнить предписание на площадках сбора и хранения отходов производства и потребления, определить класс опасности отходов потребления и производства, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к крестьянскому хозяйству «Б.... », мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым КХ «Б.... » привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут выявлены нарушения санитарного законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>. КХ «Б.... » было выдано предписание об устранении нарушений № с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения КХ «Б.... » предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение пункта 1 указанного предписания, а именно классы опасности отходов потребления и производства в соответствии с системой классификации отходов не определены и не согласованны с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствующей территории - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, что является нарушением п.п. 2.9., 2.10. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. На момент предъявления искового заявления указанный пункт предписания не исполнен, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства не представлено. Несоблюдение санитарных норм и правил может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных (отравлений) заболеваний у персонала и населения. Поскольку определить состав указанного круга лиц, как в настоящее время, так и в будущем, не представляется возможным, он является неопределенным. Таким образом, несоблюдение КХ «Б.... » требований санитарного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания. Ссылаясь на ст.ст. 46, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 12, 150 ГК РФ, ст. 24 и пп. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» истец просит признать бездействие КХ «Б.... », выраженное в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>., незаконным, обязать КХ «Б.... » в срок до 01.12.2012 года исполнить п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на площадках сбора и хранения отходов производства и потребления, расположенных на территории для хранения транспортных средств по адресу: <адрес>; возле магазина «Б.... », по адресу: <адрес>; магазина «Б.....» и магазина «К.....» по адресу: <адрес>, а именно: - устранить нарушения требований п.п. 2.9., 2.10. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» определить классы опасности отходов потребления и производства в соответствии с системой классификации отходов и согласовать с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствующей территории - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>. Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> Шешин Я.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика крестьянского хозяйства «Б.... » в лице главы Полуситова М.М. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> не признал. Дополнительно пояснил, что пункт 1 предписания не конкретизирован, ему не понятно, как КХ «Б.... » должна определять классы опасности отходов. Крестьянское хозяйство не является собственником указанных в исковом заявлении объектов: магазины «Б.....», «К.....» и «Б.... » крестьянское хозяйство арендует, а собственник площадей, где хранится техника крестьянского хозяйства, отсутствует. Таким образом, предписание органа Роспотребнадзора незаконно и крестьянское хозяйство «Березка» не должно его выполнять. Несмотря на то, что объекты, указанные в предписании, не принадлежат ответчику, крестьянское хозяйство «Б.... » выполнило все пункты предписания органа Роспотребнадзора, кроме пункта №. Этот пункт не выполнен по причинам, не зависящим от крестьянского хозяйства, так как крестьянское хозяйство «Б.... » предпринимало меры для его выполнения. Для определения класса опасности отходов необходимо выяснить адреса аккредитованных организаций, заключить договор, что потребует время и финансовые затраты. Кроме того, крестьянское хозяйство «Б.... » в соответствии Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» до 2013 года должно перерегистрироваться, и до этого момента определение классов опасности отходов потребления и производства нецелесообразно для ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска увеличить срок исполнения предписания до 01.07.2013 года. Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В силу ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом, в соответствии со ст.1 данного Федерального закона среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. В силу ч.1 ст.4 этого же закона обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека. Указанное право реализуется, в том числе, через соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно ч.3 ст.39 того же закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На основании ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке. Судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного санитарного врача по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении крестьянского хозяйства «Б.... ». Из акта проверки (л.д. 88-97) видно, что площадки сбора и хранения отходов производства и потребления расположены по адресам: <адрес>; возле магазина «Б.... » по адресу <адрес>; возле магазинов «Б....» и «К.....» по адресу <адрес>. Крестьянское хозяйство «Б.... » осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления (образует в результате эксплуатации помещений, территорий, транспорта и оборудования отходы, хранит отходы на временных площадках, кроме того, использует вторично, например в гидравлике отработанные ГСМ). В структурных подразделениях крестьянского хозяйства «Б.... » образуются следующие отходы производства и потребления: отработанные люминесцентные лампы, отходы от транспорта и гаража, где проводятся мелкосрочные ремонтные работы (отработанные шины, фильтры, масла, аккумуляторы, промасленные ветоши, металлолом и др.), отходы от удборки помещений и прилегающей территории, твердые бытовые отходы, кроме того, хозяйство работает с пестицидами, в результате остается тара из под пестицидов. При этом классы опасности отходов потребления и производства не определены в соответствие с системой классификации отходов и не согласованы с территориальным отделом Роспотребнадзора. Глава крестьянского хозяйства «Б.... » Полуситов М.М. ознакомлен с актом проверки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанной проверки ведущим специалистом-экспертом К. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства по 7 пунктам, в том числе пункт 1: «нарушения п.п. 2.9., 2.10. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» в части определения классов опасности отходов потребления и производства в соответствие с системой классификации отходов и согласования их с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствующей территории - территориальным отделом Роспотребнадзора в г<данные изъяты>. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 10-12). ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым крестьянское хозяйство «Б.... » привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 17-23). ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального органа Роспотребнадзора К. на основании распоряжения начальника территориального отдела при проведении внеплановой проверки в отношении крестьянского хозяйства «Б.... » в присутствии его главы Полуситова М.М. и в присутствии понятых произведен осмотр площадок и документации по сбору отходов, и установлено, что пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен, а именно, классы опасности отходов потребления и производства не определены и не согласованы с органом Роспотребнадзора (л.д. 12-15). Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения крестьянским хозяйством «Б.... » пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что остальные 6 пунктом указанного предписания выполнены. С актом проверки глава крестьянского хозяйства, в чьем присутствии данная проверка проводилась, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31). ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального органа Роспотребнадзора К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении крестьянского хозяйства «Б.... » в связи с невыполнением пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, в котором глава хозяйства Полуситов М.М. собственноручно указал, что не может дооформить документы в связи с тем, что крестьянское хозяйство должно перерегистрироваться (л.д. 24-26). Таким образом, факт невыполнения ответчиком пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа Роспотребнадзора суд считает установленным. Указанное бездействие КХ «Б.... » нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания. В соответствии с пунктом 1 главы I Устава КХ «Б.... » крестьянское хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. Поскольку законом на юридическое лицо прямо возложена обязанность соблюдать санитарные правила и выполнять требования санитарного законодательства, бездействие КХ «Б.... » как юридического лица, является незаконным, а потому заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Доводы главы крестьянского хозяйства «Б.... » Полуситова М.М. о том, что пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа Роспотребнадзора не конкретизирован, ему непонятно, как его выполнять, так как крестьянское хозяйство не может самостоятельно определять класс опасности отходов, суд считает несостоятельными. Данное предписание выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленном порядке пункт 1 данного предписания не оспаривался. Также ответчик не обращался в органы Роспотребнадзора за разъяснением порядка выполнения данного пункта. В ходе судебного заседания глава крестьянского хозяйства «Б.... » Полуситов М.М., возражая против требований истца, пояснил, что для выполнения данного пункта необходимо обратиться в специализированные организации и заключить соответствующий договор, оплатить работу, для чего ответчику необходимо время до июля 2013 года, кроме того, предстоит перерегистрация крестьянского хозяйства до июля 2013 года, поэтому крестьянское хозяйство не выполняет указанный пункт предписания. Из чего суд делает вывод, что ответчик правильно понимает требование предписания и осведомлен о порядке его исполнения, однако умышленно не выполняет его. Ссылки ответчика на отсутствие зарегистрированного права собственности крестьянского хозяйства на объекты, где проводилась проверка и выявлены нарушения органом Роспотребнадзора: территорию для хранения транспортных средств по адресу: <адрес>; территории возле магазина «Б.... », по адресу: <адрес>; возле магазина «Б......» и магазина «К....» по адресу: <адрес>, суд также не принимает во внимание по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. То есть, закон не связывает обязанность лиц подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности с наличием права собственности на объекты, где образуются отходы; такая обязанность возникает у лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы. Кроме того, при тех же обстоятельствах - отсутствие зарегистрированного права собственности крестьянского хозяйства на территорию для хранения транспортных средств по адресу: <адрес>; территории возле магазина «Б.... », по адресу: <адрес>; возле магазина «Б.....» и магазина «К....» по адресу: <адрес>, крестьянским хозяйством «Б.... » выполнены остальные 6 пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа Роспотребнадзора, направленные на устранение нарушений санитарного законодательства при сборе и хранении отходов производства и потребления на этих же объектах. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на указанных объектах осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов потребления и производства, именно крестьянское хозяйство «Б....». В ходе судебного заседания глава крестьянского хозяйства данный факт также не оспаривал. Срок, в течение которого истец просит обязать КХ «Б.... » устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства - до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является разумным и достаточным. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из требований закона, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> удовлетворить. Признать незаконным бездействие крестьянского хозяйства «Б.... », выраженное в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>. Обязать крестьянское хозяйство «Б.... » исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на площадках сбора и хранения отходов производства и потребления, расположенных на территории для хранения транспортных средств по адресу: <адрес>, возле магазина «Б.... » по адресу: <адрес>, возле магазинов «Б.... и «К...» по адресу: <адрес>, а именно устранить нарушения требований п.п. 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» определить классы опасности отходов потребления и производства в соответствии с системой классификации отходов и согласовать с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствующей территории - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в срок до 01.12.2012 года. Взыскать с крестьянского хозяйства «Б.... » государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края. Решение в окончательной форме составлено и подписано 11 сентября 2012 года Председательствующий: Л. А. Макарова