по делу об административном правонарушении

10 апреля 2012 года                                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

Судья Ужурского районного суда Фатюшина Т.А.

При секретаре Бритько М.Н.,

с участием представителя МУП ЖКХ <данные изъяты> «С...» директора С... действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> «С...», <данные изъяты>, по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения начальника территориального отдела-главного государственного санитарного врача по городам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> «С....» (МУП ЖКХ «С....»), по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов (протокол отбора от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено. МУП ЖКХ «С....» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи имущества в безвозмездную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №) обслуживает водопроводные сети, находящиеся на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, в том числе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в ходе внеплановой проверки была отобрана проба воды из водопроводного крана в кухне жилого дома по адресу: <адрес> (протокол отбора от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам исследования пробы воды вынесено определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Роспотребнадзора по <данные изъяты> поступило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что экспертизе подверглись результаты лабораторных исследований воды отобранных из водопроводного крана в кухне жилого дома по выше указанному адресу. Лабораторные исследования проводились аккредитованной лабораторией <данные изъяты>. Измерения лабораторных исследований и испытаний проводились в соответствии с методиками, изложенными в нормативной документации: ГОСТ Р 51593-2000 «Воды питьевая. Отбор проб», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По результатам лабораторных испытаний отобранного образца питьевой воды из водопроводного крана в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, установлено: исследуемая проба воды не соответствует требованиям табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №), обнаружено превышение установленных гигиенических нормативов по следующим показателям: запах 3 балла, при норме 2 балла, что выше нормы в 1,5 раза, мутность, ЕМФ 22,7±1,9, при норме 2,6 ЕМФ, что выше норы в 8,7 раза, привкус, 3 балла, при норме 2 балла, что выше нормы в 1.5 раза, железо (Fe, суммарно), мг/дм3 2,2±0,3, при норме 0,3 мг/дм3, что превышает норму в 7,3 раза, цветность, град. 36,0±6,0, при норме 20 градусов, что выше нормы в 1,8 раза, аммиак составляет 2,46±0,2 мг/ дм, при нормативе 2 мг/ дм3, что выше нормы на 0,46 мг/ дм3. Таким образом, исследуемая проба воды не безвредна по химическим показателям (железо, аммиак) и имеет неблагоприятные органолептические свойства, что является нарушением п. 3.1, табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Так как водопровод по <адрес> подает воду из водозаборной скважины, расположенной по адресу: <адрес>, которая входит в структуру СПК «А....», принято решение о параллельном отборе проб воды из источника (скважины) и разводящей сети, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки проведены повторный отбор пробы воды из водопроводного крана в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, а также отбор пробы из водозаборной скважины СПК «А....» (на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «А....»). По результатам исследований проб воды вынесены определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых следует, что экспертизе подверглись результаты лабораторных исследований воды отобранных из водопроводного крана в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, а также из водозаборной скважины по адресу: <адрес>. Измерения лабораторных исследований и испытаний проводились в соответствии с методиками, изложенными в нормативной документации: ГОСТ Р 51593- 2000 «Воды питьевая. Отбор проб», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». По результатам исследований установлено, что обе исследованные пробы не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: аммиак, железо (Fe, суммарно), цветность, мутность, привкус, запах.

СПК «А..... предоставил справку, о том, СПК «А.....» не реализует питьевую воду ни юридическим, ни физическим лицам из собственных скважин, в том числе из скважины по <адрес> (вода из указанной скважины используется для собственных нужд, на мясокомбинат и для животноводства).

Из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам лабораторных испытаний отобранного образца питьевой воды из водопроводного крана в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, установлено: исследуемая проба воды не соответствует требованиям табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (протокол лабораторных испытаний от 21.03.2012 г. № 171- 38), обнаружено превышение установленных гигиенических нормативов по следующим показателям: запах 3 балла, при норме 2 балла, что выше нормы в 1,5 раза, мутность, ЕМФ 53,9±3,6, при норме 2,6 ЕМФ, что выше норы в 20,7 раза, привкус, 3 балла, при норме 2 балла, что выше нормы в 1.5 раза, железо (Fe, суммарно), мг/дм3 4,67±0,34, при норме 0,3 мг/дм3, что превышает норму в 15,5 раза, цветность, град. 26,0±4,4, при норме 20 градусов, что выше нормы в 1,3 раза, аммиак составляет 2,55±0,21 мг/дм3, при нормативе 2 мг/дм3, что выше нормы на 0,55 мг/дм3. Таким образом, исследуемая проба воды не безвредна по химическим показателям (железо, аммиак) и имеет неблагоприятные органолептические свойства, что является нарушением п. 3.1, табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Длительное использование питьевой воды с нарушением гигиенических требований по химическому составу обуславливает развитие различных заболеваний у населения. Неблагоприятное биологическое воздействие избыточного поступления в организм ряда химических веществ проявляется не только в повышении общей или специфической заболеваемости, но и в изменении отдельных показателей здоровья, свидетельствующих о начальных патологических или предпатологических сдвигах в организме. Превышение по цветности, привкус и запах придает питьевой воде неприятный вид, отрицательно сказываются на органолептических свойствах питьевой воды, что препятствует использованию воды для питьевых целей. Содержание железа в воде выше норматива способствует накоплению осадка в системе водоснабжения, интенсивному окрашиванию сантехнического оборудования. Железо придает воде неприятную красно-коричневую окраску, ухудшает ее вкус, вызывает развитие железобактерий, отложение осадка в трубах и их засорение. Эти обрастания вторично ухудшают органолептические свойства воды за счет слизеобразования, присущего железобактериям. Высокое содержание железа в воде приводит к неблагоприятному воздействию на кожу, может сказаться на морфологическом составе крови, способствует возникновению аллергических реакций. Азотосодержащие вещества (нитраты N03-, нитриты N02- и аммонийные соли NH4+) почти всегда присутствуют во всех водах, включая подземные, и свидетельствуют о наличии в воде органического вещества животного происхождения. Являются продуктами распада органических примесей, образуются в воде преимущественно в результате разложения мочевины и белков. Аммиак (аммонийный азот) - является показателем свежего фекального загрязнения. Употребление воды с повышенным содержанием аммиака приводит к нарушению окислительной функции крови.

Представитель МУП ЖКХ «С.....» директор С. признал наличие нарушений указанных в протоколе.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> М. пояснила, что в результате потребления данной воды создается реальная угроза здоровью людей, поэтому необходимо приостановление деятельности.

Вина МУП ЖКХ «С....» подтверждается также протоколом об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ за №, протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Копии постановлений вручены директору МУП ЖКХ «С....» С.. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> «С....» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> «С.....» заключен договор аренды, в соответствии с которым МУП ЖКХ «С....» обслуживает водонапорные башни и инженерные сети, находящиеся на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, в том числе в <адрес>: скважину, водонапорную башню по <адрес> а, водопроводную сеть по <адрес> п. 2.3 Устава одними из видов деятельности МУП ЖКХ «С.....» являются: обслуживание и содержание жилищно-коммунальных объектов, водопроводной сети, водозаборных колонок, водонапорных башен <данные изъяты> сельсовета; предоставление коммунальных услуг населению, организациям и предприятиям на территории <данные изъяты> сельсовета (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, канализация, сбор и вывоз твердых бытовых отходов).

Таким образом, судом установлено, что МУП ЖКХ «С...» оказывает услуги по водоснабжению населению <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>.

МУП ЖКХ «С....» при осуществлении своей деятельности на водозаборной скважине, расположенной по адресу: <адрес> б допустило нарушение требований табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, МУП ЖКХ «С....» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить МУП ЖКХ «С....» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на водозаборной скважине, расположенной по адресу: <адрес>. Суд приходит к такому выводу, учитывая, что существует угроза здоровью потребителей, кроме того, для устранения имеющихся нарушений требуется значительный период времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> «С....» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на водозаборной скважине, расположенной по адресу: <адрес>, для подачи питьевой воды населению, проживающему по <адрес>, на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок временного запрета деятельности с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

         Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья: Фатюшина Т.А.