по делу об административном правонарушении
г. Ужур 13 октября 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Фатюшина Т.А.
при секретаре Бритько М.Н.
с участием Янковской Т.Н.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Янковской Т.Н., по ст. 17.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 16-40 часов в помещении <данные изъяты> отделения муниципального учреждения здравоохранения «У............ ЦРБ по адресу: <адрес>, здание № ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> О.В. проводилась проверка - внеплановая выездная (эпидемиологическое расследование) в отношении МУЗ «У............ ЦРБ». Данная проверка проводилась в связи с тем, что в родильном отделении МУЗ «У............ ЦРБ» нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в части невыполнения врачом-неонатологом родильного отделения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на обеспечение эпидемиологически безопасных условий пребывания новорожденных в родильном отделении МУЗ «У............ ЦРБ», а именно:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении устного опроса среди сотрудников родильного отделения по соблюдению дезинфекционного режима, в том числе врача-неонатолога Яновскую Т.Н. по вопросам соблюдения правил осмотра новорожденных и меры профилактики внутрибольничных инфекций среди новорожденных, специалист утверждала:
- при осмотре новорожденного моет руки и обрабатывает руки дезинфицирующим средством, после чего надевает резиновые перчатки, которые обрабатывает дезинфицирующим средством;
- после осмотра при переходе от одного новорожденного к другому перчатки не снимает, но обрабатывает полотенцем, которое увлажнено дезинфицирующим раствором (каким дезинфицирующим раствором врач-неонатолог не указала);
- при проведении осмотра новорожденных в родильном отделении врач-неонатолог надевает маску на лицо и колпак.
Данная информация также представлена в объяснительной врача-неонатолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при проведении сотрудниками филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» в городе <адрес> эпидемиологического обследования очагов гнойно-септических заболеваний у новорожденных с заполнением эпидемиологический карты был проведен письменный опрос 7 родильниц (мам больных новорожденных) и были заданы следующие вопросы:
- как врач-неонатолог проводила осмотр новорожденных в родильном отделении?
- был ли врач-неонатолог в перчатках, колпаке и в маске на лице?
- проводила ли врач-неонатолог обработку рук?
5 из 7 родильниц отрицали наличие у врача-неонатолога при проведении осмотра новорожденных маски, перчаток, колпака, отрицали проведение врачом-неонатологом обработку рук дезинфицирующими средствами, что свидетельствует о даче заведомо ложных пояснений специалистом (врачом-неонатологом) по соблюдению правил асептики и антисептики при проведении осмотра и обработки новорожденных в родильном отделении МУЗ «У............ ЦРБ».
Таким образом, Яновская Т.Н., врач-неонатолог родильного отделения, привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.9 КоАП РФ.
Яновская Т.Н. вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что она никаких ложных показаний и пояснений не давала. Она давала объяснение в отношении себя, а не как специалист. Кроме того, она не согласна с теми объяснениями, которые были взяты у некоторых родильниц. Она все правила соблюдала, проработала в больнице длительное время, обязанности свои знает и их выполняет, руки всегда обрабатывала, так же как и перчатки. Считает, что её просто оклеветали.
Как установлено в судебном заседании, Яновская Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложное пояснение специалиста при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 16-40 часов в помещении родильного отделения муниципального учреждения здравоохранения «У............ ЦРБ» по адресу: <адрес>, здание № ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> О.В. проводилась проверка - внеплановая выездная (эпидемиологическое расследование) в отношении МУЗ «У............ ЦРБ». Данная проверка проводилась в связи с тем, что в родильном отделении МУЗ «У............ ЦРБ» нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в части невыполнения врачом-неонатологом родильного отделения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на обеспечение эпидемиологически безопасных условий пребывания новорожденных в родильном отделении МУЗ «У............ ЦРБ». В ходе проверки были опрошены родильницы, то есть мамы заболевших новорожденных, а также врач-неонатолог, с которых были взяты объяснения. В данном случае никто из опрошенных лиц не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания и пояснения.
Врач-неонатолог Яновская Т.Н. была опрошена не как специалист по фактам, которые она могла пояснить в силу своих знаний, а была опрошена в отношении себя самой. В отношении самой же себя с неё было взято объяснение.
В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом.
Принимая во внимание, что Яновская Т.Н. имела право вообще не свидетельствовать против себя самой, однако она была опрошена и дала объяснение в отношении себя, за которое не была предупреждена о какой-либо ответственности, суд считает данное ею объяснение способом её защиты. Объяснение и утверждение Яновской Т.Н., данные в отношении себя самой, не являются пояснением специалиста, а потому не являются основанием для привлечения её к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того, данные ею объяснение и утверждения в устной форме были взяты не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а во время проведения проверки в отношении МУЗ «У............ ЦРБ».
Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении Яновской Т.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Янковской Т.Н. по ст.17.9 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Фатюшина Т.А.
Вступило в силу 26 октября 2010 года.