Дело № 5-12/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2012 года         г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.,

при секретаре Кондель Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ДЬЯЧЕНКО С.А., <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 13.01.2005 г.. Согласно лицензиям № от 15.12.2010 года, № от 15.12.2010 года индивидуальный предприниматель Дьяченко С.А. осуществляет телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудниками Отдела МВД России по <данные изъяты> району проведена проверка интернет - салона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дьяченко С.А., с целью установления факта незаконной организации и проведения азартных игр. В ходе проверки установлено, что в помещении интернет - салона «<данные изъяты>» имеется 13 единиц компьютеров для пользователей, включенных в электрическую сеть и подключенных к основному компьютеру, находящемуся в помещении кассира-оператора. Лишь на двух компьютерах имеется устройство «мышь». На мониторах компьютерного оборудования высвечиваются заставки различных азартных игр: «Клубничка», «Обезьянка», «Карты», на рабочем столе имеется значок выхода в Интернет, однако войти в Интернет невозможно, так как связь отсутствует. Клиенты интернет - салона используют данные компьютеры для азартных игр.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут А., находясь в помещении интернет - салона «<данные изъяты>», обратился к кассиру-оператору с просьбой поиграть в азартную игру на компьютере под №, заплатил за игру 300 рублей. Гражданин М. обратился к тому же кассиру-оператору с просьбой поиграть в азартную игру на компьютере под №, заплатил при этом 200 рублей. Кассир-оператор квитанции о приеме денежных средств либо кассовые чеки А. и М. не выдала, также не пояснила, что в данном салоне азартные игры не осуществляются. Суммы, переданные А. и М. кассиру-оператору, отразились на мониторах компьютеров № и № в верхнем углу в правой стороне в окошечке со словом «кредит». А. на компьютере № выбрал игру «Обезьянки», а М. на компьютере № игру «карты». Затем с помощью кнопок, расположенных на клавиатуре, они выбрали и установили ставки и запустили игры. Во время игры ставка в окошке «кредит» при выигрышной комбинации увеличивалась, при проигрышной уменьшалась. Находящийся в этом же салоне Г., сидящий за компьютером № и наблюдающий за игрой А., пояснил, что любой игрок может увеличивать сумму «кредита», путем внесения денежных средств в кассу интернет - салона, внесенная сумма будет переведена в «кредиты». Игрок может не останавливать игру и не снимать оставшиеся «кредиты», может прекратить игру и забрать сумму накопившихся «кредитов», если сумма «кредитов» равняется нулю, то игра прекращается. В помещении интернет - салона «<данные изъяты>» какие-либо документы об организации и осуществлении данной деятельности отсутствовали. Кассир-оператор М. пояснила, что документация находится у индивидуального предпринимателя Дьяченко С.А. Истребованная у Дьяченко С.А. документация о деятельности Интернет-салона «<данные изъяты>» представлена им не была. Таким образом, индивидуальный предприниматель Дьяченко С.А. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в зале Интернет-салона «<данные изъяты>» с использованием компьютерного оборудования.

Индивидуальный предприниматель Дьяченко С.А. и его защитник Дьяченко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела Дьяченко С.А. не заявил, а потому в силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Дьяченко С.А. и его защитника Дьяченко А.А.

В представленных суду письменных возражениях Дьяченко С.А. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим нарушены его права, гарантированные частями 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, он был лишен возможности ознакомиться с содержанием протокола, представить свои объяснения и замечания. Уведомление через М. не является надлежащим, поскольку она не является его представителем. Считает, что допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и невосполнимыми, а возвращение протокола об административном правонарушении со стадии рассмотрения дела по существу не допускается.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Дьяченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно п. 16 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (далее Закон) игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В силу частей 2 и 3 ст. 5 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Вина индивидуального предпринимателя Дьяченко С.А. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фото-таблицей (л.д. №);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

письменными объяснениями свидетелей Г., М., А., предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

копиями лицензий № от 15.12.2010 года, № от 15.12.2010 года (л.д. №);

копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 13.01.2005 года (л.д. №).

Таким образом, Дьяченко С.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Доводы Дьяченко С.А. о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, так как опровергаются представленными материалами. Дьяченко С.А. неоднократно вызывался в Отдел МВД России по <данные изъяты> району для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.А. составлен 14.09.2012 года. Согласно имеющемуся в деле рапорту (л.д. №) Дьяченко С.А. извещался о необходимости прибытия в указанный день в Отдел МВД России по <данные изъяты> району для составления протокола об административном правонарушении в телефонном режиме 13.09.2012 года. Факт его извещения подтвержден и прослушанной в судебном заседании аудиозаписью уведомления (магнитный диск CD-R 700 Mb).

Согласно ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Административное расследование проведено в сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ДЬЯЧЕНКО С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования.

Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Наименования получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю), ИНН 2466127415, КПП 246601001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04440000000 - г. Шарыпово, счет 40101810600000010001. Код бюджетной классификации 14111690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд.

Судья               А.Б. Загребанцев