Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Фатюшиной Т.А.
при секретаре Бритько М.Н.,
с участием Соловей В.П.
Рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Соловей В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от Дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Дата обезличена 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соловей В.П. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Соловей В.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Соловей В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 19.04.2010 года по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
Считает, что мировой судья сделал неправильные выводы о его виновности в совершении правонарушения, в то время, как он ничего не нарушал. 02 апреля 2010 года в 03 часа 20 минут он автомобилем «Т...» не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира. Когда сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю, он вышел, пытался им объяснить, что он просто пассажир, однако его никто не стал слушать, отвезли в ОВД и там составили на него протокол без документов на автомобиль. Автомобилем управлял К.. Мировой судья не дала надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые подтверждают его невиновность, необоснованно посчитав их недостоверными. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от Дата обезличена.2010 года.
В судебном заседании Соловей В.П. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Суду Соловей В.П. пояснил, что 02 апреля 2010 года он приехал на принадлежащем ему автомобиле «Т...» в г.Ужур из г.Красноярска в гости к своим знакомым и навестить на кладбище умерших родных. В гостях у своего знакомого Г. употребил спиртные напитки, после чего попросил племянника знакомого К. управлять его автомобилем. К. согласился. К. сел за руль автомобиля, а он сел на пассажирское сидение. Проезжая по переулку Переездному в г.Ужуре, автомобиль передними колесами провалился в снег и стал буксовать. Самостоятельно К. выехать не смог и ушел с целью найти какой-нибудь автомобиль, чтобы вытащить их машину из снега. Он (Соловей) остался в машине со знакомой женщиной по имени В., и пересел на водительское место, чтобы включить печь в машине и погреться, так как они замерзли. В это время подъехали сотрудники ДПС. Он пытался объяснить им, что автомобилем не управлял, однако они провели ему освидетельствование на состояние опьянения, после чего составили в отношении него протокол. Просит постановление в отношении его отменить, дело производством прекратить, так как автомобилем не управлял и автомобиль в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД не ехал.
Свидетель Е.В. суду пояснил, что в ночь с 1 на 2 апреля 2010 года он совместно с М. работали по линии ГИБДД по безопасности дорожного движения. Примерно в 3 часа ночи, проезжая по ул.Крепцова-Зайченко в г.Ужуре, увидели, что в кювет съехал автомобиль Т.... Это произошло на ул.Переездной на участке дороги между улицами Крепцова-Зайченко и Дубровского. Они подъехали к данному автомобилю. Из машины вышел водитель Соловей, он был в нетрезвом виде. Соловей стал говорить, что не управлял машиной, однако его пассажир В. дала объяснение сначала устное, а потом письменное, что она и Соловей были в машине одни, и что Соловей управлял машиной. Они в течение 30 минут находились в данном месте, однако никто больше не появился у данного автомобиля. После этого водителя и автомобиль доставили в ГИБДД, где водителя освидетельствовали и у него обнаружили алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Соловей был согласен.
Свидетель М. суду пояснил, что в ночь с 1 на 2 апреля 2010 года он совместно с Е.В. работали по линии ГИБДД по безопасности дорожного движения. Примерно в 2 часа ночи, точное время не помнит, проезжая по ул.Крепцова-Зайченко в г.Ужуре, увидели, что в кювет съехал автомобиль Т.... Это произошло на ул.Переездной. Они подъехали к данному автомобилю, который работал, и у него была включена аварийная сигнализация. Из машины вышел водитель Соловей, он был в нетрезвом виде. Соловей стал говорить, что не управлял машиной, сказав, что машиной управлял К., однако его пассажир В. дала объяснение сначала устное, а потом письменное, что она и Соловей были в машине одни, и что Соловей управлял машиной, не справился с управлением и съехал в кювет. Они в течение примерно не менее 15-20 минут находились в данном месте, однако никто больше не появился у данного автомобиля. После этого водителя и автомобиль доставили в ГИБДД, где водителя освидетельствовали и у него обнаружили алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Соловей был согласен. Все объяснения Соловей и В. давали добровольно.
Свидетель К. суду пояснил, что к его дяде Г. в гости приехал знакомый Соловей В.П.. Ночью 02 апреля 2010 года он спал, его примерно около 3-х часов разбудил Соловей, который пришел со своей знакомо женщиной по имени В. и попросил свозить их в магазин «А.». Он сел за руль машины Т..., принадлежащей Соловей В.П,, все документы на машину были у него. Поехали они с ул.Крепцова-Зайченко по ул.Переездной в сторону ул.Дубровского, чтобы по дороге заехать ещё к одному мужчине. Однако до ул.Дубровского они не доехали, так как автомобиль съехал в кювет. Поскольку сами они автомобиль вытащить бы не смогли, он вышел и ушел искать какой-нибудь тягач. Соловей и женщина оставались в машине. Отсутствовал он не более часа, а когда вернулся, то ни Соловей В.П., ни автомобиля не было. Он вернулся домой а примерно в часа 4 пришел Соловей и сказал, что его машину забрали сотрудники ГИБДД. Сам Соловей в тот день автомобилем не управлял.
Свидетель В. суду пояснила, что поздно вечером, время она не помнит, к ней домой на машине, принадлежащей Соловей В.П,, с которым она познакомилась в январе 2010 года, приехал сам Соловей в качестве пассажира и К. в качестве водителя. Соловей предложил ей съездить с ними, она согласилась. Она села на заднее пассажирское сиденье, Соловей сел рядом с ней, за рулем был К.. Они поехали с ул.Дубровского по ул.Красной на ул.Крепцова-Зайченко, а затем возвращались назад с ул.Крепцова-Зайченко по ул.Переездная на ул.Дубровского. До ул.Дубровского не доехали, так как на ул.Переездная возле аптеки автомобиль съехал в кювет. После этого К. вышел и ушел искать тягач. Она и Соловей пересели на передние сиденья, Соловей на водительское место. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, после чего Соловей был доставлен в ГИБДД и освидетельствован. Соловей в ту ночь машиной не управлял. Она действительно давала сотрудникам ГИБДД объяснение, что машиной управлял Соловей и что они были одни. Почему она давала такое объяснение, пояснить не может.
Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Соловей В.П., свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2010 года сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по У.... району в отношении Соловей В.П. составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении. Административный материал направлен для рассмотрения в судебный участок № 128 в Ужурском районе. Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от Дата обезличена 2010 года действия Соловей В.П. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Соловей В.П. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи л.д. 6), что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен, из которого видно, что Соловей В.П. был освидетельствован и у него установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Соловей В.П. согласен.
Доводы Соловей В.П. о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает не состоятельными, надуманными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Свидетели К. и В. показали, что за рулем автомобиля Т.... в тот день Соловей В.П. не находился, автомобилем управлял К... Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку все они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, друзьями и приятелями Соловей В.П.. Помимо этого в показаниях этих свидетелей имеются противоречия и разногласия по тому, как Соловей, К. и В. оказались в данной машине, по каким улицам они ехали и куда, что свидетельствует о том, что К. в машине не было. У суда вызывает объективное сомнение в том, что К.., а не Соловей В.П., управлял автомобилем в ту ночь, поскольку сотрудники ГИБДД длительное время находились возле автомобиля Т...., однако К..они не видели. Кроме этого, В. сразу дала сотрудникам ГИБДД объяснение, что в машине она с Соловей были одни, что Соловей управлял машиной и не справился с управлением, что согласуется с показаниями свидетелей Е.В. и М. не доверять которым у суда нет оснований, о том, что никого не было в ту ночь в машине, кроме Соловей и В., и о том, что Соловей В.П. управлял автомобилем. В судебном заседании В.. не смогла назвать суду убедительную причину изменения ею своего объяснения.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает вину Соловей В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.
Постановление о привлечении Соловей В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соловей В.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от Дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Соловей В.П., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловей В.П. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Фатюшина Т.А.