Дело № 12-55/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 сентября 2010 года г. Ужур
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Похабова А.В., родившегося Дата обезличена в Адрес обезличен, индивидуального предпринимателя, проживающего Адрес обезличен, на постановление административной комиссии Администрации сельсовета Ужурского района Красноярского края от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Похабов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Администрации сельсовета Ужурского района от 19.07.2010 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением Похабов А.В. не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении ему не сообщили, какое именно правонарушение он совершил, не разъяснили его права и обязанности и не вручили копию протокола. Подпись свою в протоколе поставил, поскольку посчитал, что составили документ о том, что возле его дома стоял автотранспорт. Вины своей в этом не находит, поскольку около его дома знаков, запрещающих стоянку или остановку транспортных средств, не имеется. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела не получал. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, не указан вид автотранспорта и его собственник. Поскольку в постановлении отсутствует описание обстоятельств совершенного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Также считает, что правила благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений он не нарушал, с правилами благоустройства его не знакомили, копию этого документа не вручали. Правила благоустройства на территории сельсовета утверждены сельским Советом депутатов 23 июня 2010 года, а совершенное им правонарушение выявлено 19 июня 2010 года, то есть до принятия данных правил. Кроме того, санкция статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, предусматривает предупреждение, однако почему был назначен наибольший вид наказания, ему не понятно. Административной комиссией не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют сведения, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: место рассмотрения дела; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (дата и место рождения, место жительства); сведения о должностях лиц, рассмотревших дело. Похабов просит отменить постановление административной комиссии Администрации сельсовета Ужурского района от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Похабов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении Похабов А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ст. 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.
Как следует из постановления административной комиссии сельсовета Ужурского района от 19.07.2010 года, Похабов А.В. нарушает правила благоустройства населенного пункта, около дома в беспорядочном положении на длительном хранении расположена автостоянка, стоит несколько единиц автотранспорта и прицепных устройств. Указанные обстоятельства установлены 19.06.2010 года в Адрес обезличен
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Похабов нарушил п. 2, 2.1 Правил благоустройства на территории сельсовета Ужурского района, утвержденных Решением сельского Совета депутатов № 04-12 от 23.06.2010 года. Однако как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении, Похабов нарушил Правила благоустройства 19.06.2010 года, то есть до принятия указанных Правил благоустройства. Протокол об административном правонарушении вообще не содержит указания на то, какие положения Правил благоустройства нарушил Похабов.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Похабов же привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, принятых после составления в отношении его протокола об административном правонарушении. Истребованный судом подлинный административный материал не содержит сведений о действовавших на момент выявления правонарушения Правилах благоустройства на территории сельсовета Ужурского района, а также отсутствуют сведения о том, действовали ли вообще на тот момент на территории сельсовета Правила благоустройства.
Кроме того, в протоколе указано, что Похабов совершил загрязнение территории, связанное с эксплуатацией транспортных средств. Административная ответственность за данное правонарушение установлена статьей 5.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Однако действия Похабова квалифицированы по ст. 5.1 Закона. Постановление не содержит и мотивировки размера назначенного штрафа, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, однако Похабову назначен максимальный размер штрафа.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку вина Похабова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» не установлена, привлечение его к административной ответственности является необоснованным, а потому постановление административной комиссии сельсовета подлежит отмене.
Вместе с тем, доводы Похабова о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2010 года суд признает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Похабову процессуальных прав и обязанностей, вручении ему копии протокола, что подтверждено его подписями. Материалы дела содержат и сведения об извещении Похабова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении указано место его вынесения, состав административной комиссии, а потому эти его доводы также являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Администрации сельсовета Ужурского района от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Похабова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.
Судья А.Б. Загребанцев