Дело № 12-54/2010 Р Е Ш Е Н И Е
9 сентября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Голубевой В.А.,
При секретаре Айрапетян Н.А.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононова Н.А.,
Рассмотрев административный материал по жалобе Кононова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 15 июля 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кононова Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Кононов Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Кононов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 15.07.2010 года по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. 24 июня 2010 года в 10 часов 03 минуты, управляя автомобилем иностранного производства, на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое обогнал двигавшийся впереди автомобиль, не превышая скоростного режима, выехав при этом на полосу встречного движения. Разметки «сплошная линия» на автодороге не было. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, то есть невыполнение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В судебном заседании Кононов Н.А. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, так как, обогнав впереди двигавшееся транспортное средство, он не выполнил требование знака «Обгон запрещен». Помимо этого, разметка на дороге отсутствовала, знака «Обгон запрещен» он не заметил по причине того, сто впереди идущий грузовой автомобиль одной стороной ехал по обочине дороги, поднимая клубы пыли.
Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Кононова Н.А., свидетеля Л.И.., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2010 года сотрудниками ИДПС Н составлен в отношении Кононова Н.А. протокол Номер обезличен о нарушении им п. 1.3 и п. 11.5 Правил дорожного движения за то, что 24 июня 2010 года в 10 часов 03 минуты Кононов Н.А., управляя транспортным средством - автомобилем иностранного производства, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на 32-33 километре автодороги Ачинск - Ужур - Троицкое.
В соответствии с частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (далее - Правила).
Приложением № 1 к Правилам установлены «Дорожные знаки». Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из имеющейся в материалах схемы места совершения административного правонарушения от 24.06.2010 г. л.д. 3), усматривается, что на участке автомобильной дороги Ачинск - Ужур - Троицкое 32 км знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в обоих направлениях движения.
Факт совершения Кононовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 24.06.2010 г. содержит объяснения Кононова Н.А. согласно которых он совершил обгон, так как не заметил дорожный знак и ориентировался на дорожную разметку.
Кроме того, на представленных снимках отчетливо видно, что автомобиль иностранного производства совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля, выехав в момент совершения маневра обгона на полосу встречного движения. При этом обгоняемый автомобиль двигался по дорожному полотну.
Доводы Кононова Н.А. о том, что разметка на дороге была прерывистая и он должен был руководствоваться разметкой, а не знаками, суд также считает несостоятельными, поскольку по показаниям самого Кононова Н.А., данная разметка плохо видна на дороге, чтобы понять какую линию она представляет - сплошную или прерывистую, надо приглядеться. То в данном случае водитель транспортного средства должен руководствоваться требованиями знаков.
При таких обстоятельствах действия Кононова Н.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Кононов Н.А. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 15 июля 2010 года, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Кононова Н.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Показания свидетеля Л.И. только подтвердили факт обгона Кононовым Н.А. впереди идущего транспортного средства. Каких- либо доводов, подтверждающих невиновность заявителя, ею не приведено.
Постановление о привлечении Кононова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кононова Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кононова Н.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В. А. Голубева