Дело № 12-59/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2010 года г. УжурСудья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирочника Д.А., родившегося Дата обезличена в Адрес обезличен, не работающего, проживающего по Адрес обезличен,
на постановление о наложении административного штрафа от 10.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирочник Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД от 10 августа 2010 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Мирочник Д.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Скорость движения он не превышал, с нарушением согласен не был, просил составить протокол об административном правонарушении. В этом ему было отказано, постановление ему вручили с подписями в графах, отведенных для подписи лица, в отношении которого составляется документ. Эти подписи ему не принадлежат, он в постановлении не расписывался.
В судебное заседание Мирочник Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Поскольку Мирочник не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления о наложении административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как следует из постановления о наложении административного штрафа Номер обезличен, Дата обезличена в 11 часов 51 минуту Мирочник Д.А., управляя автомобилем на Адрес обезличен, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, превысив скорость на 23 км/ч при действующем ограничении 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Поскольку Мирочник не оспаривал событие административного правонарушения и наказание в виде штрафа, постановление о назначении административного штрафа в размере 300 рублей было вынесено на месте совершения административного правонарушения. Копия постановления вручена Мирочнику Д.А., что подтверждено его подписями в постановлении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВДПС ОГИБДД М. показал, что Дата обезличена работал в составе 22 экипажа по обеспечению безопасности дорожного движения. В районе Адрес обезличен был остановлен автомобиль под управлением Мирочника Д.А., который превысил установленное ограничение скорости на 23 км/ч. Скорость была зафиксирована прибором ВИЗИР 0801049. В связи с совершением данного административного правонарушения в отношении Мирочника было на месте вынесено постановление о наложении административного штрафа, поскольку Мирочник был согласен с правонарушением, сам лично расписался в постановлении, копия ему была выдана. Так как Мирочник не оспаривал правонарушение, видеозапись сохранена не была.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВДПС ОГИБДД С.
Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности их в деле суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы и опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, Мирочник суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Утверждения Мирочника о том, что копию постановления о наложении административного штрафа ему вручили якобы уже с подписями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Суд считает, что обстоятельства совершенного Мирочником Д.А. административного правонарушения установлены правильно. Событие административного правонарушения Мирочник Д.А. не оспаривал, факт его совершения подтвержден соответствующим постановлением, содержащим все необходимые сведения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Поскольку Мирочником Д.А. было совершено административное правонарушение, влекущее наложение административного штрафа, то учитывая его согласие, инспектор ОГИБДД на законном основании вынес постановление о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, доводы Мирочника Д.А., изложенные в его жалобе, суд находит необоснованными, вызванными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД М. от 10 августа 2010 года в отношении Мирочника Д.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мирочника Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев