Дело №12-64/2010
Р Е Ш Е Н И Е29 октября 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
При секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Сергеевой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой О.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Сергеева Ю.С. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сергеева Ю.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.
На ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание. По причине невозможности участия в деле её представителя Башановой О.Г., действующей на основании доверенности, ею (Сергеевой Ю.С.) было подано ходатайство об отложение судебного заседания. В этот же день по телефону секретарь судебного заседания сообщила, что судебное заседание перепостится на ДД.ММ.ГГГГ, время будет сообщено дополнительно. Однако так никто и не сообщил о времени рассмотрения судебного заседания. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила вышеуказанное постановление. Постановление, согласно штемпельной отметки почты, было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Её не известили надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Она не скрывалась, ей так же ранее секретарь звонила на работу и сообщала о судебном заседание. Почему сразу, ДД.ММ.ГГГГ, не было сообщено, что судебное заседание не переносится и ей необходимо явиться в суд, получается, по чьей-то халатности, она была лишена возможности воспользоваться правом на защиту, и участия в судебном заседание в отношении неё сомой, что гарантированно Конституцией РФ. Сергеева Ю.С. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить.
Сергеева Ю.С. и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Ходатайств об отложении дела ими не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> в отношении Сергеевой Ю.С. составлен протокол № об административном правонарушении.
Административный материал направлен для рассмотрения в судебный участок № в <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия Сергеевой Ю.С. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Факт управления Сергеевой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеевой Ю.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, она была согласна, о чем свидетельствует собственноручно сделанная её запись в акте.
Таким образом, мировой судья правильно установил, что Сергеева Ю.С., управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому обоснованно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Сергеевой Ю.С. о том, что она не была надлежаще уведомлена о дате рассмотрения административного материала, в связи с чем, была лишена права на защиту, не состоятельны по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Сергеевой Ю.С.
При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано время и место рассмотрения административного материала - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. При подписании протокола об административном правонарушении Сергеева Ю.С. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, замечаний к указанному протоколу не имела, о чем в протоколе имеется сделанная собственноручно Сергеевой Ю.С. подпись.
В материалах дела имеется расписка о получении повестки о назначении административного материала на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, данная расписка подписана Сергеевой Ю.С.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о направлении Сергеевой Ю.С. по адресу: <адрес> постановления мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись Сергеевой Ю.С. о получении постановления.
Мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> слушание по делу неоднократно откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу отложено в связи с неявкой Сергеевой Ю.С. в судебное заседание и отсутствием сведений о её надлежащем извещении. ДД.ММ.ГГГГ слушание было отложено по ходатайству Сергеевой Ю.С., в связи с тем, что ей необходимо время для заключения соглашения с защитником. ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью Сергеевой Ю.С. в адрес мирового судьи вновь направлено ходатайство об отложении слушания оп делу, данное ходатайство мотивировано, тем, что её представитель Башанова О.Г. находится за пределами <адрес>. При этом, в материалах дела имеется объяснение ФИО5 (л.д. 30) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин «И........» обратилась Башанова О.Г. с просьбой отправить факс, доверенность и заявление.
Кроме того, сама Сергеева Ю.С. могла и была обязана явиться в судебное заседание даже в отсутствие своего представителя, однако не сделал этого, не явилась по неуважительной причине.
Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанные действия Сергеевой Ю.С. направлены на затягивание производства по делу с целью его прекращения по основаниям, предусмотренным п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение Сергеевой Ю.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает вину Сергеевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.
Постановление о привлечении Сергеевой Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сергеевой Ю.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой О.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеевой О.Г. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.