Дело № 12-67/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
при секретаре Бритько М.Н.
с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ишутиной Т.В.
представителя административной комиссии администрации города У. Ч.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ужурского района на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации города У. от 19 октября 2010 года в отношении Дунаева В.И., суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ужурского района Красноярского края Тимошенко Е.М. обратился в суд с вышеуказанным протестом.
Требования мотивированы тем, что 19октября 2010 года административной комиссией администрации города У. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дунаева В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2. Закона Красноярского края № 7-2161 от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях».
Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как вынесено в нарушение норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Законом Красноярского края «Об административных правонарушениях».
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, Дунаев В.И. привлечён к административной ответственности за то, что мыл принадлежащее ему транспортное средство вблизи водоёма - реки Ужурка по <адрес>, район моста.
Однако диспозиция ч. 1 ст. 5.2. <адрес> «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность лишь за мойку транспортных средств во дворах многоквартирных домов, на газонах, в парках, в скверах, на участках с зелеными насаждениями, детских и спортивных площадках, на территории дошкольных образовательных учреждений. Ответственность же за мойку транспортных средств возле водоёмов ч. 1 ст. 5.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» не предусмотрена.
Таким образом, квалификация действий Дунаева В.И. является неверной.
Вместе с тем п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данные обстоятельства должны быть установлены в полном объёме, в противном случае невозможно вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Однако постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, вынесенным Административной комиссией города У. в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ не установлены в полном объёме обстоятельства, необходимые для принятия мотивированного решения, а именно: не установлено место совершения правонарушения, имеется лишь указание на то, что правонарушение совершено вблизи городского водоёма - реки Ужурка по <адрес>, район моста. Не указано, в каком месте расположен данный мост, вблизи каких объектов, также не указано, в каком именно месте рядом с мостом - слева или справа от него, на каком расстоянии Дунаевым В.И. было совершено административное правонарушение.
Кроме того, указанным постановлением Дунаев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Однако санкция ч.1 ст.5.2. Закона Красноярского края административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от 500 до 1000 рублей. Таким образом, административной комиссией города У. допущено нарушение ст. 4.1. КоАП РФ устанавливающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Ишутина Т.В. протест поддержала, просит суд постановление административной комиссии администрации города У. от 19 октября 2010 года в отношении Дунаева В.И. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации города У..
Заместитель председателя административной комиссии администрации города У. Ч. с протестом согласен частично. Суду пояснил, что согласен с тем, что наказание Дунаеву комиссия определила неверно. Что касается остального, то считает, что возле водоема также имеются зеленые насаждения и место совершения административного правонарушения ими указано конкретно.
Дунаев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Заслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что протест прокурора Ужурского района Красноярского края подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 19 октября 2010 года административной комиссией администрации города У. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дунаева В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2. Закона Красноярского края № 7-2161 от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях». На основании данного постановления Дунаев В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.
Однако санкция ч.1 ст.5.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от 500 до 1000 рублей. Таким образом, административной комиссией города У. допущено нарушение ст. 4.1. КоАП РФ устанавливающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В данном случае суд считает, что в постановлении место совершения правонарушения указано правильно, и нет необходимости указывать слева или справа от моста привлекаемое к ответственности лицо мыло автомобиль, вблизи каких объектов находится мост, и на каком расстоянии от моста было совершено административное правонарушение поскольку это не имеет существенного значения и не влияет на квалификацию. Также нет необходимости указывать в постановлении место расположения данного моста, поскольку это также не имеет существенного значения по делу, поскольку Дунаева привлекли к ответственности за то, что он мыл автомобиль вблизи городского водоема -реки «Ужурка» по <адрес>, район моста, а не за то, что он мыл автомобиль вблизи моста.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, Дунаев В.И. привлечён к административной ответственности за то, что 06 октября 2010 года в 17 часов 00 минут мыл свой автомобиль вблизи городского водоема - реки Ужурка по <адрес>, район моста.
Однако диспозиция ч. 1 ст. 5.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность лишь за мойку транспортных средств во дворах многоквартирных домов, на газонах, в парках, в скверах, на участках с зелеными насаждениями, детских и спортивных площадках, на территории дошкольных образовательных учреждений. Ответственность же за мойку транспортных средств возле водоёмов ч. 1 ст. 5.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» не предусмотрена.
Таким образом, квалификация действий Дунаева В.И. является неверной.
Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссией города У. от 19 октября 2010 года следует отменить и дело об административном правонарушении в отношении Дунаева В.И. направить на новое рассмотрение в административную комиссию города У. Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссией города У. Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении Дунаева В.И. от 19 октября 2010 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Дунаева В.И. направить на новое рассмотрение в административную комиссию города У. Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступило в силу 23 ноября 2010 года.