Дело № 12-52/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 мая 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., При секретаре Кондель Т.Г., С участием защитника Лакоткиной Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лакоткиной Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баршина Е.А., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Защитник Лакоткина Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Баршин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К административной ответственности Баршин привлечен без законных оснований, факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, поскольку не установлено, что Баршин находился за рулем автомобиля. Считает, что мировой судья необоснованно отнеслась критически к показаниям свидетеля П. показавшей, что именно она управляла автомобилем, а Баршин находился на пассажирском сиденье, и по непонятной причине отдала предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД. Мировой судья не приняла во внимание, что в ночное время сотрудники милиции, находящиеся примерно в 100 метрах от АЗС «<данные изъяты>» (место происшествия), не могли видеть, кто именно находился за рулем автомобиля. Баршин, будучи пассажиром автомобиля, находящегося, к тому же, вне дорожного полотна (в кювете), не являлся водителем, а потому мог употреблять спиртные напитки. Защитник Лакоткина Ю.А. считает, что мировой судья не дала надлежащим образом оценку доказательствам по делу, нарушив требования ст. 26.1 КоАП РФ. В судебное заседание Баршин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. В письменном ходатайстве Баршин просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Лакоткиной Ю.А. Защитник Лакоткина Ю.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что мировой судья вынесла постановление, руководствуясь противоречивыми показаниями сотрудников ГИБДД. Кроме того, Баршин водителем по смыслу действующего законодательства не являлся, а потому к административной ответственности он привлечен незаконно. Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Лакоткиной Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении от 26.01.2011 года следует, что Баршин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на ул. П. в г. У. Красноярского края управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №). Указанный протокол подписан Баршиным Е.А., процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Основанием полагать, что Баршин Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №) у Баршина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л. С результатом освидетельствования Баршин Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте. Факт управления транспортным средством Баршиным Е.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями свидетелей А., К., В., допрошенными в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №). Указанные процессуальные действия произведены в присутствии понятых. Доводы защитника Лакоткиной Ю.А. о неправильной оценке мировым судьей показаний свидетелей А. и К., о противоречивости их показаний являются необоснованными, поскольку указанные свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД А. и К. утверждали, что видели, как автомобиль <данные изъяты> под управлением Баршина Е.А. около автозаправочной станции «<данные изъяты>» не справился с управлением и съехал с дорожного полотна в кювет. У водителя Баршина имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Указанные сотрудники ГИБДД являлись очевидцами правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных взаимоотношениях с Баршиным не находятся, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Баршина, не добыто. Доводы защитника Лакоткиной Ю.А. о том, что инспекторы ГИБДД А. и К. не могли в ночное время видеть, кто именно находился за рулем автомобиля, и при рассмотрении дела мировым судьей давали иные и противоречивые показания, не соответствующие изложенным в протоколе судебного заседания, не основаны на материалах дела, носят предположительный характер и опровергаются показаниями самих инспекторов ГИБДД, которые подробно и идентично изложены в протоколе судебного заседания и в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, установление конкретного места нахождения сотрудников ГИБДД в момент съезда в кювет автомобиля <данные изъяты>, о чем заявляла защитник Лакоткина Ю.А., само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что Баршин не управлял в тот момент указанным автомобилем. Сам Баршин никаких замечаний при оформлении административного материала не высказывал, не отрицал факт управления им автомобилем, с результатами освидетельствования был согласен. Таким образом, состояние алкогольного опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством у Баршина Е.А. установлено, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для его отмены суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баршина Е.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Лакоткиной Ю.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья А. Б. Загребанцев