Дело № 12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2011 года           г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием законного представителя директора ООО «<данные изъяты>» Маркаряна А.А., представителя Рудыка В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 01 апреля 2011 года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» по неуплате штрафа не содержалось существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущенное правонарушение может быть расценено как малозначительное, не повлекшее причинения вреда гражданам, обществу и государству. Кроме того, мировым судьей не были учтены принципы справедливости, соразмерности и разумности. У ООО «<данные изъяты>» отсутствовал умысел на причинение какого-либо ущерба. Часть штрафа ООО «<данные изъяты>» уплатило своевременно, в пределах установленного законом 30-дневного срока, а на момент рассмотрения дела штраф был уплачен в полном объеме. Ранее ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не привлекалось, общество осуществляет деятельность в сфере малого бизнеса, а потому уплата назначенного мировым судьей штрафа может повлечь негативные последствия для общества. ООО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» Маркарян А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что во время действия рассрочки уплаты штрафа общество не имело денежных средств для его уплаты, поскольку имело несколько кредитов, необходимо было рассчитываться с поставщиками, в производственном помещении общества шел ремонт, на который необходимы были денежные средства. Кроме того, обществу было выдано предписание на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, что также требовало выделения денежных средств.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Рудык В.Е. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что в связи с новогодними каникулами штраф не мог быть уплачен вовремя, часть штрафа была уплачена в первый же рабочий день после праздников (12.01.2011 г.), а на момент рассмотрения дела штраф был полностью уплачен. Считает, что совершенное правонарушение не повлекло никакого вреда, не вызвало угрозы его причинения обществу и государству, а потому может быть признано малозначительным.

Заслушав законного представителя ООО «<данные изъяты>» Маркаряна А.А., представителя Рудыка В.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 26.01.2011 года следует, что по состоянию на 11.01.2011 года ООО «<данные изъяты>» не был уплачен административный штраф в размере 40000 рублей, наложенный 30 августа 2010 года постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово - Главным государственным санитарным врачом по городам Шарыпово, Ужур, Ужурскому, Шарыповскому районам, ЗАТО п. Солнечный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Данное постановление было вручено директору ООО «<данные изъяты>» 30.08.2010 года, обжаловано не было, вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.

Согласно определению о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания № от 21.09.2010 года (л.д. №) ООО «<данные изъяты>» была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа в размере 40000 рублей до 01.12.2010 года с внесением штрафа ежемесячно, равными долями. Срок, в течение которого штраф подлежал уплате с учетом представленной рассрочки, истек 01 января 2011 года.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями платежных поручений, из которых следует, что штраф уплачен частями: 06.12.2010 г. - в сумме 10000 руб.; 12.01.2011 г. - в сумме 10000 руб.; 01.02.2011 г. - в сумме 20000 руб.; выпиской по банковскому счету ООО «<данные изъяты>», согласно которой на счету общества в Дополнительном офисе в г. У. ОАО «<данные изъяты>» в течение октября-декабря 2010 года имелись денежные средства, достаточные для уплаты штрафа.

Таким образом, административный штраф был уплачен ООО «<данные изъяты>» за пределами установленного законом срока без уважительных причин, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о малозначительности совершенного правонарушения нахожу необоснованными, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и конкретные обстоятельства его совершения не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения. ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, за многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Обществу была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на три месяца. Кроме того, необходимые для уплаты штрафа денежные средства у общества имелись. Приведенные обществом доводы об отсутствии вреда государству, обществу и гражданам не могут в данном случае учитываться как обстоятельства, указывающие на малозначительность правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам совершенного деяния. Обстоятельства совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения не дают оснований для признания правонарушения малозначительным.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, квалификация действий ООО «<данные изъяты>» дана верная, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья           А.Б. Загребанцев