12 июля 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. При секретаре Бритько М.Н., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черепанова А.А. Рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Черепанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Черепанов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Черепанов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Судом необоснованно сделан вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Данное административное правонарушение не совершал. Освидетельствование проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. При проведении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования понятые присутствовали лишь при составлении акта, результаты исследования и чек понятым предоставлялись для осмотра. Таким образом, понятые не могут утверждать, что отбор выдыхаемого воздуха взят именно у него (Черепанова) и в их присутствии. Показания специальных технических средств получены с нарушением закона, в отсутствии понятых, прибором не прошедшим проверку, так как в акте указано, что проверка прибора проведена в будущем 24 марта 2011 года, следовательно, не могут быть положены в основу решения. Ссылаясь на ст. 30.1 КоАП РФ просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. В судебном заседании Черепанов А.А. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был трезв. В акте написал согласен, так как ему так сказали написать сотрудники ГИБДД, и он боялся, что его посадят на сутки, а у него была сессия. Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Черепанова А.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Черепанов А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 3), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее- Правила). Пройти освидетельствование на состояние опьянения Черепанов А.А. согласился. Как установлено судом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 5), что согласуется с требованиями п. 4 Правил. Освидетельствование Черепанову А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых А. и З. При проведении освидетельствования использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-№, с датой последней проверки от 24.03.2010 г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС). Доводы Черепанова А.А. относительно того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ дата последней проверки прибора указана 24.03.2011 года, следовательно, прибор не проходил проверку, несостоятельны. Исследовав данный акт, суд пришел к выводу, что при его заполнении в дате последней проверки прибора допущена техническая ошибка, так как согласно имеющегося в материалах дела бумажного носителя с записью результатов исследования дата последней проверки прибора 24 марта 2010 года (л.д. 6). По результату проведения освидетельствования Черепанову А.А. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,09 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> при наличии у Черепанова А.А. клинических признаков опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушении речи) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,09 мг/л), что согласуется с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. К акту также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 6). Исследуемый акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме данного документа. В акте указаны должность, фамилия и инициалы лица его составившего, фамилия, имя и отчество освидетельствуемого лица, также указаны понятые. Акт подписан понятыми, лицом, проведшим освидетельствование, и освидетельствуемым Черепановым А.А.. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен» и подпись Черепанова А.А.. Каких-либо сомнений запись Черепанова А.А. в акте у суда не вызывает, что позволяет высказаться о том, что с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепанов А.А. был согласен. Факт того, что в акте имеется именно его роспись и запись произведена им собственноручно, самим Черепановым А.А. не оспаривается. Доводы Черепанова о том, что данную запись он сделал по просьбе сотрудников ГИБДД, суд считает надуманными. Факт управления Черепановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6); а также рапортом ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Доводы Черепанова А.А. о том, что понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали - не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины Черепанова А.А., выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия Черепанова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая все вышеизложенное, суд считает вину Черепанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной. Постановление о привлечении Черепанова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Черепанову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в отношении Черепанова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Черепанова А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Фатюшина Т.А.