Дело № 12-106/2011

05 июля 2011 года                                                                                    г. Ужур

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

При секретаре Бритько М.Н.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мамиконян Б.А..

Рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Мамиконян Б.А. на постановление зам. начальника ЛОВД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление зам. начальника ЛОВД <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении получил по почте 9 апреля 2011 года. В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копию протокола об административном правонарушении ему не вручили. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своими правами и довести свою позицию относительно совершенного административного правонарушения до лица, рассматривавшего дело. Кроме того, к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку переходил железнодорожные пути в установленном месте, обустроенном пешеходным мостиком и не создавал каких-либо угроз для движения поездов. Место, где переходил железнодорожные пути, определено в качестве перехода администрацией <данные изъяты> по согласованию с железнодорожной организацией. В данном месте переходят пути сотни граждан, поскольку другого места для перехода путей не существует. Ссылаясь на ст. 30.1-30.3 КоАП РФ просит отменить постановление зам. начальника ЛОВД <данные изъяты>, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мамиконян Б.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, настаивает на её удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что в протоколе о том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и о том, что копию протокола получил, стоит его подпись. Он его подписал не читая, так как его заставили. Кроме того, в том месте, где он переходил железнодорожные пути, стоял знак «проход запрещен», он прошел именно в этом месте. Однако этот знак убрали через день и поэтому он считает, что этот знак стоял там не законно. В настоящее время в этом месте имеется разрешенный переход.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Мамиконян Б.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления зам. начальника ЛОВД <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОРППСМ ЛОВД <данные изъяты> в отношении Мамиконян Б.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № зам. начальника ЛОВД <данные изъяты> Мамиконян Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Мамиконян Б.А. на <данные изъяты> станции У. на расстоянии 300 метров от железнодорожного вокзала переходил железнодорожные пути в неустановленном месте, создавая угрозу своей жизни и здоровью, а также угрозу безопасности движения поездов.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ административным правонарушением признается проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.

Согласно пунктов 6, 7 Приказаза Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется не только проходом через железнодорожные пути в неустановленных местах, но и движением по железнодорожным путям, что создает помехи для движения поездов и связано с его безопасностью.

Доводы заявителя о том, что помимо него в данном месте переходят железнодорожные пути многие граждане, не состоятельны и не могут служить доказательством его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Мамиконян Б.А. о том, что знак в этом месте простоял сутки, также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку во-первых, являются голословными, во-вторых, в день совершения правонарушения, знак в данном месте стоял.

Факт совершения Мамиконян Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно записи исследуемом протоколе, написанной собственноручно Мамиконян Б.А., он переходил железнодорожные пути, так как запрещающий знак он не видел, считает, что знак установлен в неправильном месте.

С протоколом об административном правонарушении Мамиконян Б.А. ознакомлен, копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствует его роспись в протоколе. Также был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте, дне и времени рассмотрения дела Мамиконян Б.А. был уведомлен своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует его роспись в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Таким образом, доводы Мамиконян Б.А. в этой части являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Мамиконян Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ установлена.

Постановление о привлечении Мамиконян Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ было вынесено зам. начальника ЛОВД <данные изъяты> в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Мамиконян Б.А. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка - описка - неверно указана дата совершения административного правонарушения вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, что не является существенным недостатком и не влечет отмену данного постановления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника ЛОВД <данные изъяты> в отношении Мамиконян Б.А. по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ЛОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мамиконян Б.А. по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мамиконян Б.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.

Судья: Фатюшина Т.А.