Дело № 12-76/2011 РЕШЕНИЕ 21 июля 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н., представителя МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» К.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> Ю.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» (далее МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») по ст. 6.4 КоАП РФ, которым МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по результатам проведения плановой, выездной проверки. Помимо указанного протокола в период проведения проверки были оформлены тридцать восемь протоколов об административном правонарушении за № №, № на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № №, №. Вышеперечисленными постановлениями МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10000 тысяч рублей, общий размер штрафов составил 380 000 рублей. Таким образом, по результатам одной проверки было составлено тридцать девять протоколов и вынесено тридцать девять постановлений об административных правонарушениях, которыми учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. Нарушения различных санитарно-эпидемиологических правил, выявленных в рамках одной проверки, и квалифицированные поодной и той же статье Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствуют о совершении учреждением нескольких правонарушений. Взыскание штрафа за каждый эпизод одного правонарушения в рамках статьи 6.4 КоАП РФ является неправомерным. Нарушение учреждением нескольких санитарно-эпидемиологических правил образует объективную сторону одного правонарушения, а принятие административным органом нескольких постановлений за совершение одного правонарушения является неправомерным. В отношении учреждения проведена одна проверка, которая выявила несколько нарушений, подпадающих под квалификацию статьи 6.4 КоАП РФ, за совершение предусмотренных указанной статьей нарушений учреждение привлечено к административной ответственности неоднократно. Таким образом, при принятии указанных постановлений нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ. Следовательно, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено начальником отдела Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> А.., не правомерно. Представитель МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» К. . настаивает на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что в отношении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» вынесено 38 постановлений, 36 из которых они обжаловали, так как они вынесены все на основании и одной статьи. Таким образом, за одно правонарушение они привлечены к административной ответственности 36 раз. Кроме того, суд сегодня одно постановление оставил без изменения, поэтому просит остальные 35 постановлений, в том числе и это, отменить и производство по делу прекратить. Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> Ю.. в судебном заседании пояснил, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, проведена плановая выездная проверка деятельности МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В результате проведенных мероприятий в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения санитарного законодательства, зафиксированные протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в присутствии законного представителя - главного врача В.. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. На рассмотрение протокола об административном правонарушении законный представитель не явился, о времени и месте рассмотрения протокола уведомлен надлежащим образом. По результатам рассмотрения в отношении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по ст. 6.4 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере - 10000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. По доводам, изложенным в жалобе, возражает в полном объеме. Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, изложенные в обжалуемом постановлении, обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: <адрес>. В то время, как нарушения, изложенные в других постановлениях, на которое ссылается заявитель обнаружены на других объектах МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и в другое время. Таким образом, время и место обнаружения административных правонарушений разное, сами нарушения по своей сути различны. Самостоятельное правовое значение каждого правонарушения, хотя и предусмотренного одним и тем же составом административного правонарушения, имеющие в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), не позволяют рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к ч. 5 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае имеется несколько действий (бездействий), допущенных заявителем при оказании медицинских услуг в разное время (разное место и время обнаружения и совершения административного правонарушения) с одинаковым составом. Обстоятельства совершения заявителем правонарушений, зафиксированные в оспариваемых постановлениях, являются различными. Таким образом, заявителем совершены разные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Рассмотрев материалы дела, административный орган установил, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующих санитарных правил. Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, доказана. Предусмотренные нормами КоАП РФ требования к порядку привлечения заявителя административным органом соблюдены. Кроме того, настоящая жалоба подана с нарушением правил подведомственности. Деятельность заявителя связана с оказанием медицинской помощи населению. В этой связи, исполнение обязанностей по соблюдению требований санитарного законодательства, обеспечение и подтверждение безопасности медицинских услуг является первоочередной обязанностью заявителя. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и отмене не подлежит. Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», представителя административного органа, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, осуществляет деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи. Таким образом, в связи с тем, что в данном случае деятельность МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, данное постановление в соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> проведена проверка в фельдшерско-акушерском пункте МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по факту соблюдения требований санитарного законодательства по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: п. 5.5 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п. 4.1., 9.5., 4.2., 5.3., 5.2., 7.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. По результатам проверки административным органом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии законного представителя юридического лица - главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» В... По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Помимо того, на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом были проверены еще тридцать пять объектов МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по факту соблюдения требований санитарного законодательства, по результатам которых составлены тридцать пять протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, на общую сумму 360000 рублей. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 6.4 Кодекса. Главные государственные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № №, № составлены должностным лицом административного органа - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> Е.., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, № вынесены начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> А.., в соответствии с представленными им полномочиями. В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с абз. 10 ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Заявителем были нарушены требования СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», нарушение указанных санитарно-эпидемиологических требований и норм не оспаривается заявителем. Как следует из материалов дела, по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» выявлены нарушения СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в результате чего МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей. В ходе проведения дальнейшей проверки административным органом на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и на иных объектах МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в результате чего МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» постановлениями № №, № вновь привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей по каждому постановлению, на общую сумму 360000 рублей. Таким образом, по результатам одной проверки на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено тридцать шесть протоколов и вынесено тридцать шесть постановлений об административных правонарушениях, которыми МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без изменения. Суд полагает, что нарушения различных санитарно-эпидемиологических правил, выявленные в рамках одной проверки объектов одного юридического лица и квалифицированные по одной и той же статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствуют о совершении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» тридцати шести правонарушений. Взыскание штрафа за каждый эпизод одного правонарушения в рамках статьи 6.4 КоАП РФ является неправомерным. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В данном случае в отношении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» проведена одна комплексная проверка в рамках одного распоряжения по проведению проверки, которая выявила несколько нарушений, подпадающих под квалификацию ст. 6.4 КоАП РФ, за совершение предусмотренных указанной статьей нарушений учреждение привлечено к административной ответственности в общей сложности тридцать шесть раз. Изложенное выше свидетельствует о том, что при принятии указанных постановлений нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в ст. 4.1 КоАП РФ. Следовательно, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено административным органом неправомерно. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» удовлетворить. Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница», предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, которым муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Фатюшина Т.А.