Дело № 12-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2011 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненко А.В., <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 23.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 23 июля 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С постановлением не согласен по следующим основаниям.

Специальное техническое средство, которым была зафиксирована скорость его автомобиля, может работать в автоматическом режиме, однако никаких материалов, подтверждающих, что правонарушение зафиксировано в момент работы специального технического средства в автоматическом режиме, ему не представлено. Постановление вынесено на основании совпадения фраз «автоматический режим», упомянутой как в КоАП РФ, так и в инструкции завода-изготовителя специального технического средства. Из формы постановления, на одной стороне которого напечатана фотография, а на другой само постановление, следует вывод, что оно скомпоновано вручную, то есть данные, полученные в неизвестном режиме работы измерителя скорости, после их получения подвергались обработке. В предоставленной ему фотографии не читается государственный регистрационный знак транспортного средства. Кроме того, на фотоснимке, произведенном комплексом Арена №, не указана область измерения скорости, центр диаграммы направленности излучения радара, взаимосвязь между радаром и фотокамерой, отсутствует дорожная полоса, что не позволяет идентифицировать место совершения правонарушения, и не дает уверенности в том, что замер скорости производился именно его транспортного средства. Также постановление по делу об административном правонарушении вынесено в выходной день, на месте подписи должностного лица отсутствует оттиск. Черненко А.В. считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Черненко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. Это правонарушение влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, помимо прочего, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3. ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на двенадцатом километре автодороги «<данные изъяты>» водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Черненко А.В., превысил установленную скорость движения на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 30 км/ч. Скорость указанного транспортного средства была зафиксирована специальным техническим средством Арена № (дата поверки 03 августа 2010 года), работающим в автоматическом режиме, и имеющим функцию фотовидеосъемки.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим постановлением с приложением материала фотосъемки транспортного средства в момент фиксации его скорости, на котором отражена вся необходимая информация, в том числе, дата, время и место фиксации скорости, разрешенная и фактическая скорость транспортного средства, номер специального технического средства. Вопреки доводам Черненко марка транспортного средства, государственный регистрационный знак, являются хорошо видимыми и читаемыми. Транспортное средство идентифицировано, место совершения правонарушения указано с достаточной полнотой, скорость зафиксирована специальным техническим средством Арена №, имеющим функцию фотосъемки, и прошедшим в установленном порядке метрологическую поверку. С учетом изложенного доводы жалобы Черненко нахожу несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Необоснованными также являются доводы Черненко о том, мог ли начальник ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району вынести постановление в выходной день, поскольку запрета на принятие решений по делам об административных правонарушениях в выходной день действующее законодательство не содержит.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены правильно, постановление вынесено по правилам ч. 3 ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 23 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черненко А.В. оставить без изменения, а жалобу Черненко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев