Дело № 12-126/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2011 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием Антипова Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Потерпевшего Веселкова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова Д.В., <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 19.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 19 августа 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. У. на перекрестке улиц Д. и Д. произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением В. Он двигался по ул. Д. по дороге с асфальтовым покрытием, а В. двигался по ул. Д. по грунтовой дороге без твердого покрытия. По мнению сотрудников ОГИБДД он нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не предоставив преимущества автомобилю В., двигавшемуся от него справа, что послужило причиной столкновения автомобилей. Считает, что он двигался по главной дороге, поскольку она имеет асфальтовое покрытие, а потому при отсутствии знаков приоритета именно он пользовался правом преимущественного проезда перекрестка. Поскольку с его стороны никаких противоправных действий не было совершено, отсутствует событие административного правонарушения. Антипов Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Антипов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорога, по которой двигался он, является главной по отношению к дороге по ул. Д., которая имеет гравийное покрытие, то есть является грунтовой дорогой.

Потерпевший В. считает жалобу Антипова Д.В. необоснованной, считает, что указанные дороги являются равнозначными, поскольку дорога по ул. Д. имеет каменное покрытие. Учитывая, что знаков приоритета на указанном перекрестке нет, он двигался справа по отношению к автомобилю Антипова, соответственно, имел преимущественное право проезда перекрестка.

Заслушав объяснения Антипова Д.В., Веселкова А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из п. 13.13 ПДД если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, под главной дорогой понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Антипов Д.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке пересечения равнозначных дорог ул. Д. и ул. Д. в г. У. не предоставил преимущества в движении транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В., нарушив п. 13.11 ПДД.

Из материалов дела следует, что дорога по ул. Д. имеет асфальтовое покрытие, а дорога по ул. Д. гравийное покрытие. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, схемой места ДТП, протоколом осмотра места административного правонарушения, фотографиями перекрестка, представленными в суд Антиповым. Потерпевший В. подтвердил, что на представленных фотографиях запечатлен именно перекресток улиц Д. и Д., на котором и произошло столкновение транспортных средств.

Поскольку гравийное покрытие относится к переходному типу, состоит из песчано-гравийной смеси, дорога с таким покрытием относится к грунтовым дорогам. Как следует из схемы места ДТП, объяснений сторон, на перекрестке по ходу движения автомобилей Антипова и В. знаки приоритета отсутствуют, а потому преимуществом проезда данного перекрестка пользуется водитель транспортного средства, находящегося на дороге с асфальтовым покрытием, то есть на дороге по ул. Д., являющейся главной по отношению к дороге по ул. Д..

Таким образом, в действиях Антипова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Антипова Д.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решением судьи Красноярского краевого суда от 13.10.2011 года решение суда оставлено без изменения, жалоба потерпевшего В. без удовлетворения