Дело № 12-3/2012

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 февраля 2012 года                                                                                                        г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Голубева В.А.,

При секретаре Глушковой Е.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пикурина В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПИКУРИНА В.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пикурин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от 29.09.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о признании Пикурина В.Н. виновным в правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 56 минут водитель Пикурин В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> возле дома <адрес>, где допустил наезд на пешехода К.В. и с места происшествия скрылся в нарушение п. 2.5 ПДД.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД Пикурин В.Н. употребил спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Пикурин В.Н. полагает, что он не скрывался с места происшествия, поскольку наезда на К.В. не совершал. Им принесена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № от 29 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Таким образом, Пикурин В.Н. считает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № в отношении него по признакам ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить.

Пикурин В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. При этом не отрицает факт употребления вечером ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, однако после этого он автомобилем не управлял, незаконно привлечен к административной ответственности.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Пикурина В.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Врио ИДПС ОГИБДД в отношении Пикурина В.Н. составлен протокол № об административном правонарушении. Административный материал направлен для рассмотрения в судебный участок №. Постановлением мирового судьи судебного участка № от 29.09.2011 года действия Пикурина В.Н. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушение по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием и выражается в невыполнении требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными проколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пикурин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. У Пикурина В.Н. имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании врио ИДПС ОГИБДД К.Е.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пикурина В.Н. составила 0,52 мг/л.

Протокол об административном правонарушении № и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен Врио ИДПС ОГИБДД при наличии у Пикурина В.Н. клинических признаков опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,52 мг/л). К акту также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Исследуемый протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме указанных документов. В протоколе и акте указаны должность, фамилия и инициалы лица его составившего, фамилия, имя и отчество привлекаемого (освидетельствуемого) лица, также указаны понятые. Протокол об административном правонарушении и акт подписан понятыми, лицом составившим протокол и проведшим освидетельствование и Пикуриным В.Н.. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен» и подпись Пикурина В.Н.. В протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Пикурин В.Н. указал, что употреблял спиртное с 22 часов, так как о ДТП ничего не знал.

Решением Ужурского районного суда от 08.02.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № от 29 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Пикурина В.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Пикурина В.Н. на данное постановление - без удовлетворения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины Пикурина В.Н., допрошены свидетели, исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия Пикурина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

         Учитывая все вышеизложенное, суд считает вину Пикурина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и доказанной.

Постановление о привлечении Пикурина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от 29 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Пикурина В.Н. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пикурина В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья                                 В.А. Голубева