30 января 2012 года                                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Фатюшиной Т.А.

При секретаре Коноваловой Е.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова Н.И., его представителя Рудык В.Е.

Рассмотрев административный материал по жалобе Новикова Н.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Н.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым Новиков Н.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Новиков Н.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своей знакомой Ш. двигался на автомобиле <данные изъяты> под его управлением по <адрес> и намеревался пересечь <адрес> и продолжить движение по <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, увидел, что с левой стороны по <адрес> на большой скорости приближается автомобиль. В этот момент, поскольку дорога имела снежный накат, принял меры экстренного торможения и остановился перед перекрестком, после чего произошел удар в переднюю часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение совершил водитель «микроавтобуса», который следовал по <адрес>. После совершения ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые прибыли на место происшествия и начали оформлять административный материал. По приезду сотрудников ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль, где дал объяснение по факту происшествия, составили протокол. Примерно через 40 минут в салон автомобиля был приглашен второй участник ДТП, который не является тем водителем, который совершил столкновение и которого он наблюдал возле «микроавтобуса» после ДТП. Об этом он заявил сотрудникам ДПС, но они не отреагировали, пояснив, что нет разницы кто был за рулем.

В момент ДТП не нарушал п. 13.9 ПДД, поскольку остановился перед перекрестком, хотя в этом месте не был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а ориентироваться в дорожных условиях было невозможно, поскольку было темно, и <адрес> и <адрес> имели снежный накат.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При столкновении автомобилей, головой ушибся о стекло своего автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> ЦРБ за медицинской помощью. В течение нескольких дней находился дома с травмой головы и не имел физической возможности куда - либо выходить. О том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ - не знал, так как в копии протокола, полученной им, в графе «Время и место рассмотрения административного правонарушения», указана нечитаемая дата и время. Таким образом, был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела и воспользоваться предоставленными законом правами.

В судебном заседании Новиков Н.И. и его представитель Рудык В.Е. поддержали жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что дело рассмотрено в отсутствие Новикова, чем нарушены его права. Дата рассмотрения дела указанная в протоколе не читаема. Кроме того, на перекрестке <адрес> отсутствует знак «Уступи дорогу», дорожное покрытие обеих дорого было - снежный накат, и Новиков полагал, что водитель, который двигался с левой от него стороны, должен был уступить ему дорогу.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав объяснения Новикова Н.И., его представителя Рудык В.Е., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Новикова Н.И. и микроавтобуса «<данные изъяты>» с государственным номером № по управлением И...

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По смыслу абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения, в его взаимосвязи с п. 13.3 и п. 13.9 Правил, а также абзацами первым и вторым раздела 2 Знаки приоритета, приложения № 1 к Правилам, признаком главной дороги по отношению к пересекаемой на нерегулируемом перекрестке в населенном пункте служит наличие перед перекрестком знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.3.

Из материалов дела видно, что перед упомянутым перекрестком на <адрес>, по которой следовал водитель И.., знаки приоритета отсутствовали. Перед перекрестком на <адрес>, по которой двигался водитель Новиков Н.И., знак 2.4 «Уступите дорогу» также отсутствовал.

Таким образом, нет оснований считать данный перекресток перекрестком неравнозначных дорог, а потому в действиях водителя Новикова отсутствует нарушение п. 13.9 ПДД.

В судебном заседании установлено, что перекресток улиц <адрес> является перекрестком равнозначных дорог.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1.3 и п. 13.11 Правил дорожного движения водитель Новиков Н.И. не обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением И., приближающемуся слева по <адрес>.

      При таких обстоятельствах суд считает, что постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным, его следует отменить, поскольку в действиях Новикова Н.И. отсутствует состав административного правонарушения.

       Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

       Производство по делу в связи в вышеизложенным надлежит прекратить.

        Что касается доводов заявителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение норм КоАП РФ, то данные доводы являются голословными, поскольку Новиков Н.И. был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется его подпись и его неявка не препятствовала рассмотрению дела, так как ходатайств об отложении он не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Н.И. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Судья: Фатюшина Т.А.

Вступило в силу 10 февраля 2012 года.