Дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2012 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зябликова Н.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зябликов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 14 сентября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением не согласен по следующим основаниям.

Скорость движения его автомобиля, зафиксированная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в районе 85-го км автодороги <данные изъяты>, то есть при движении вне населенного пункта, составила 115 км/ч. Считает, что сотрудником ДПС его действия квалифицированы неправильно, поскольку в соответствии с п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/ч, а потому скоростной режим он превысил всего на 25 км/ч. Кроме того, в постановлении указано, что разрешенная максимальная скорость движения на данном участке составляет 60 км/ч, однако 14 сентября 2011 года на 85 км указанной автодороги дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» отсутствовал. Зябликов Н.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Зябликов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 указанной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Это правонарушение влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 года следует, что 14 сентября 2011 года в 13 часов 34 минуты на 85-м километре автодороги «<данные изъяты>» водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является Зябликов Н.А., превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Скорость указанного транспортного средства была зафиксирована специальным техническим средством Арена № (дата поверки с 03 августа 2010 года по 03 августа 2012 года), работающим в автоматическом режиме, и имеющим функцию фотовидеосъемки.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим постановлением с приложением материала фотосъемки транспортного средства в момент фиксации его скорости, на котором отражена вся необходимая информация, в том числе, дата, время и место фиксации скорости, разрешенная и фактическая скорость транспортного средства, номер специального технического средства.

Доводы Зябликова Н.А. о том, что его действия квалифицированы неправильно в связи с отсутствием 14.09.2011 года на данном участке дороги дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», нахожу несостоятельными. Так, в период с 12.09.2011 года по 19.09.2011 года с 75-го км по 95-ый км автодороги «<данные изъяты>» производился ямочный ремонт, в связи с чем на данном участке дороги были установлены временные дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 60 км/ч» и 1.25 «Дорожные работы», что подтверждается схемой установки временных дорожных знаков при производстве ямочного ремонта за строительный сезон 2011 года, утвержденной 16.05.2011 года заместителем директора <данные изъяты> филиала ГП «КрайДО» по Ужурскому участку, и представленной ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району по запросу суда.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены правильно, постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, к административной ответственности Зябликов Н.А. привлечен как собственник транспортного средства обоснованно, жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что транспортным средством управлял не Зябликов.

В соответствии с ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в наименьшем размере в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли, оснований для отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зябликова Н.А. оставить без изменения, а жалобу Зябликова Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий               А.Б. Загребанцев