Дело № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2012 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием Шавкуновой Н.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

Защитника Шавкунова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавкуновой Н.Ю., <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шавкунова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 13 января 2012 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

07 января 2012 года в г. <данные изъяты> во дворе дома <адрес> произошло ДТП: Л., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий её автомобиль. В момент ДТП она находилась дома. Таким образом, ДТП было совершено одним водителем - Л., который и должен был выставить знак аварийной остановки, она же транспортным средством не управляла, а потому водителем не являлась, ДТП не совершала. Поскольку с её стороны никаких противоправных действий не было совершено, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Шавкунова Н.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 07 января 2012 года, поставив автомобиль на стояночную площадку во дворе дома, она поднялась в свою квартиру. Примерно через 20 минут, около 20 часов, в дверь позвонил Л. и сообщил, что двигаясь на своем автомобиле задним ходом, он совершил наезд на её автомобиль. Она вышла на улицу, осмотрела автомобиль, сообщила супругу, вызвала наряд ГИБДД, включила аварийную сигнализацию. Сотрудники ГИБДД ехали к месту ДТП более часа, аккумулятор на автомобиле разрядился, в связи с чем она выключила сигнализацию, однако выставить аварийный знак не успела. В то время когда она хотела достать из багажника знак аварийной остановки, к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД.

Защитник Шавкунов С.А. жалобу поддержал, пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, его супруга Шавкунова Н.Ю. управляла автомобилем по доверенности. Считает, что в действиях Шавкуновой Н.Ю. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения Шавкуновой Н.Ю., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением является невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев оставления водителем места ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2012 года, 07 января 2012 года в 20 часов Шавкунова Н.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, совершила ДТП, не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, участником которого она является, не выставила знак аварийной остановки, нарушив п. 2.5 ПДД. Такой же характер нарушения указан и в протоколе об административном правонарушении от 07.01.2012 года.

Однако материалы дела не содержат данных, на основании чего был сделан вывод о совершении Шавкуновой Н.Ю. дорожно-транспортного происшествия. Как следует из объяснений Шавкуновой Н.Ю., показаний свидетелей, материалов дела, в момент ДТП Шавкунова Н.Ю. находилась дома, то есть транспортным средством не управляла.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району Б. показал, что 07.01.2012 года выезжал на место ДТП во двор дома <адрес>, составлял справку ДТП и опрашивал Шавкунову Н.Ю. Шавкунова сообщила ему, что в момент ДТП была дома, водитель Л., совершивший наезд на её автомобиль, пришел к ней и сообщил о случившемся, после чего они вызвали сотрудников ГИБДД. При опросе Л. подтвердил, что двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> задним ходом, он совершил наезд на припаркованный на площадке автомобиль <данные изъяты>. Свидетель Б. показал, что автомобиль <данные изъяты> был припаркован без нарушений правил стоянки, проезду других автомобилей не препятствовал.

Свидетель Ш. показала, что вечером 07.01.2012 года она находилась в квартире <адрес> где проживает её сын с семьей. Примерно в 20-21 час в дверь позвонил сосед Л. и сообщил, что ударил автомобиль сына. Невестка Шавкунова Н.Ю. вышла на улицу, чуть позже она тоже выходила на площадку, видела на автомобиле сына повреждения. Автомобиль светился, что-то на нем горело, но что именно, сказать не может, так как в этом не разбирается.

Согласно п. 1.2 ПДД водитель, это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Таким образом, п. 2.5 ПДД может быть нарушен только водителем.

Определением от 13 января 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 07.01.2012 года в 20 часов по <адрес>, в отношении Шавкуновой Н.Ю. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иных представленных материалов следует, что Шавкунова Н.Ю. дорожно-транспортное происшествие не совершала. Как установлено судом, Шавкунова Н.Ю. в момент ДТП водителем не являлась, ДТП не совершала, а потому на ней не лежала обязанность выполнить требования п. 2.5 ПДД.

Поскольку Шавкунова Н.Ю. в момент ДТП не являлась водителем, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на то, что Шавкунова в момент ДТП являлась водителем и участником ДТП, не соответствует действительности.

С учетом изложенного в действиях Шавкуновой Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Поскольку Шавкунова Н.Ю. без законных на то оснований привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шавкуновой Н.Ю. подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шавкуновой Н.Ю. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шавкуновой Н.Ю. отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев