Дело № 12-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Фатюшиной Т.А.

При секретаре Бритько М.Н.,

С участием директора "ДК" Горуцкого А.И., заместителя главного государственного инспектора "........" Мигушова С.Н., "........" Скудневского В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного дела по "ДК" на постановление заместителя главного государственного инспектора "........" Мигушова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"ДК" обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора "........" Мигушова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. С указанным постановлением директор "ДК" Горуцкий А.И. не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по результатам проведения внеплановой выездной проверки. В ходе проверки помещения танцевального зала "ДК" где должен быть размещен избирательный участок №, была установлена не исправность пожарной сигнализации, а именно при закрытии одного из оптических элементов не сработала система оповещения людей. В ДД.ММ.ГГГГ между "ДК" и ООО "........" был заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации. С ДД.ММ.ГГГГ согласно договора исправность пожарной сигнализации проверяется ежемесячно. В ходе проведения последней проверки ДД.ММ.ГГГГ неисправностей в работе пожарной сигнализации выявлено не было, что подтверждается соответствующей отметкой в журнале. Выявленная сотрудниками пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ неисправность пожарной сигнализации была устранена обслуживающей организацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено сотрудникам пожарного надзора. Считает, что поскольку нарушение было устранено в течение 24 часов с момента его обнаружения, при этом наличие неисправности пожарной сигнализации не повлекло необратимых последствий, то правонарушение является малозначительным. Директор "ДК" Горуцкий А.И. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора "........" Мигушова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании директор "ДК" Горуцкий А.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с правонарушением согласен, однако, учитывая, что ими на следующий день было устранено данное нарушение, учитывая их тяжелое финансовое положение, просит постановление отменить ввиду его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Заместитель главного государственного инспектора "........" Мигушов С.Н. в судебном заседании пояснил, что в ходе подготовке к проведению выборов депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка "ДК", а именно танцевального зала, где будет расположен избирательный участок №. При закрытии куском плотного картона черного цвета оптического элемента одного из смонтированных дымовых извещателей, автоматическая пожарная сигнализация не сработала, система оповещения людей о пожаре не включилась, в связи с чем был составлен акт проверки, выдано предписание для устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении "ДК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Директор учреждения Горуцкий А.Н. с протоколом был ознакомлен, с нарушениями согласен.

Государственный инспектор по пожарному надзору "........" Скудневский В.А. суду пояснил, что данное правонарушение было длительным, в "ДК" часто проводятся массовые мероприятия, новогодние елки, выборы, концерты. В случае задымления, либо возникновения пожара при отсутствии оповещения людей о пожаре могли быть человеческие жертвы. Считает, что данное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Кроме того, все проверки системы оповещения проводились обслуживающей организацией формально, система фактически была вообще отключена, и лицо, привлеченное к административной ответственности также не следило за исправностью данной системы.

        Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения директора "ДК" представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора "........" Мигушова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки» государственным инспектором по пожарному надзору "........" Скудневским В.А. проведена проверка Избирательного участка №, расположенного в танцевальном зале "ДК" по факту соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 и зарегистрированных Министерстве юстиции РФ 27 июля 2003 года № 4838, а именно при закрытии куском плотного картона черного цвета оптического элемента одного из смонтированных дымовых извещателей, автоматическая пожарная сигнализация не сработала, система оповещения людей о пожаре не включилась (п. 34, п. 96, п. 98 ППБ 01-03).

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии законного представителя юридического лица - директора "ДК" Горуцкого А.И.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым "ДК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы "ДК" о том, что выявленное нарушение пожарной безопасности устранено в течение суток, а потому привлечение учреждения к административной ответственности является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация, смонтированная в помещении танцевального зала "ДК" находилась в неисправном состоянии. Данное обстоятельство было учтено при назначении административного взыскания, в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, тяжести последствий, которые в случае возникновения пожара могли наступить, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, "ДК" обосновано, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции данной статьи.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора "........" Мигушова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении "ДК" оставить без изменения, а жалобу "ДК" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступило в силу 31 марта 2012 года.