Дело № 12-25/2012

РЕШЕНИЕ

г. Ужур                                                                                      23 апреля 2012 года

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н..

Рассмотрев административный материал по жалобе Администрации <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Ю. по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Ю.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <данные изъяты> по ст. 12.34 КоАП РФ, которым Администрация <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит настоящее постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Г. в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты> (далее администрация) составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Ю.. в отношении администрации вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. 17 февраля 2012 года решением Ужурского районного суда данное постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Ю. в отношении администрации вынесено постановление <адрес> по тому же делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением администрация Ильинского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. С данным постановлением администрация не согласна, по следующим основаниям: согласно пункту 2 статьи 22 Постановления ГД ФС РФ от 01.12.1999 № 4722-II ГД «О Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», право собственности и иные вещные права на автомобильные дороги как объекты недвижимости подлежат государственной регистрации на основании оформленных в установленном порядке актов приемки в эксплуатацию. Автомобильные дороги являющееся частью улично-дорожной сети в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета не передавались и в реестре муниципальной собственности сельсовета не значатся. По вопросу оформления внутрипоселенческих автомобильных дорог в собственность <данные изъяты> сельсовета поясняют, что 06 сентября 2011 года Ужурским районным судом вынесено решение обязывающее администрацию <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> оформить право муниципальной собственности и разработать проект организации дорожного движения в границах населенных пунктов <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работа по оформлению улично-дорожной сети в собственность администрации <данные изъяты> ведется по мере поступления финансирования. Считают, что вины администрации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения указанного в постановлении не имеется.

В судебном заседании глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> С. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, настаивает на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что автомобильные дороги, являющиеся частью улично-дорожной сети, в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета не переданы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Ю.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> в отношении Администрации <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в связи с нарушением п. 4.6 ГОСТ Р-50597-93, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Администрацией <данные изъяты> допущено неисполнение требований по организации безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений (отсутствует наружное освещение).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Ю.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Администрация <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Администрация <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела видно, что нарушение п. 4.6 ГОСТ Р-50597-93 Администрацией <данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности исключается, не может быть признано законным и подлежит отмене вынесенное при новом рассмотрении данного дела постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 24.5 п. 6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Ю.. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <данные изъяты> по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.