Дело № 12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хатминского В.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хатминский В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.03.2012 года, которым он признан виновным в совершениии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением не согласен, поскольку мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства отказано. Дело рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на судебную защиту. Просит постановление мирового судьи отменить.

Хатминский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефонной связи сообщил о невозможности своей явки в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих болезнь, не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие Хатминского В.Н.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 18.12.2011 года следует, что Хатминский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим Хатминской Г.Н., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №). Указанный протокол подписан Хатминским В.Н. без замечаний, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Основанием полагать, что Хатминский В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №) у Хатминского В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л. С результатом освидетельствования Хатминский В.Н. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №). Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Кроме того, Хатминский В.Н. не оспаривает по существу факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Хатминского В.Н. о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и рассмотрел дело в его отсутствие, признаю несостоятельными.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, адрес места жительства Хатминского В.Н. при оформлении административного материала указан: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения административного правонарушения, ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства Хатминский В.Н. не заявлял. С составленными протоколами и актом освидетельствования Хатминский был ознакомлен, его подписи в указанных процессуальных документах имеются.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Мировым судьей принимались возможные меры к извещению Хатминского о дате и месте рассмотрения дела. Так, 26 января 2012 года и 22 февраля 2012 года рассмотрение дела откладывалось по причине неявки Хатминского и отсутствия сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 15 марта 2012 года Хатминский был уведомлен 02.03.2012 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. 06 марта 2012 года мировому судье поступила телеграмма Хатминского, в которой он сообщил о невозможности своей явки и ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Поскольку Хатминским при составлении протокола об административном правонарушении и во время нахождения дела в течение двух месяцев в производстве мирового судьи ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства не было заявлено, при этом ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства Хатминский заявил за несколько дней до истечения срока привлечения к административной ответственности, а кроме того, доказательств проживания по указанному в протоколе адресу Хатминским представлено не было, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Учитывая, что Хатминский был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, мировой судья на законном основании рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследованные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что Хатминский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалификация его действий мировым судьей дана верная. К административной ответственности Хатминский В.Н. привлечен обоснованно, наказание назначено в соответствии с законом, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для его отмены не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хатминского В.Н., оставить без изменения, а жалобу Хатминского В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья              А.Б. Загребанцев