Дело № 12-35/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июня 2012 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием помощника прокурора <данные изъяты> района Колесниковой Е.В.,

Бочкарева Д.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <данные изъяты> района на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> района Красноярского края обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя его следующим. 18 мая 2012 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.С., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о точном месте совершения правонарушения, лишь указано, что правонарушение совершено в г. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указано, какому именно лицу назначено административное наказание, в постановлении отсутствуют паспортные данные лица, что указывает на то, что его личность не установлена. Не установлено, является ли данное лицо именно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего принято незаконное решение, прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.С., вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> района Колесникова Е.В. протест поддержала по доводам, в нем изложенным, просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.С. и направить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району.

Бочкарев Д.С. в судебном заседании пояснил, что был не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку замер «тонировки» сотрудник ДПС производил на грязном стекле, не предоставив документы на прибор. Бочкарев Д.С. с доводами прокурора согласился, считает, что постановление подлежит отмене.

Заслушав помощника прокурора <данные изъяты> района Колесникову Е.В., объяснения Бочкарева Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.05.2012 года и постановления об административном правонарушении от 18.05.2012 года, Бочкарев <данные изъяты>, 13.05.2012 года в 12 часов 30 минут на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> нарушил п.1.3 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, у которого передние боковые стекла покрыты пленкой, светопропускаемость которой составляет 33 %, что не соответствует требованиям технического регламента колесных транспортных средств. В связи с этим Бочкарев привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении необходимые сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указаны, эти сведения являются достаточными для рассмотрения дела, каких-либо расхождений не содержат. Необходимости указания в постановлении по делу об административном правонарушении паспортных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, закон не устанавливает, отсутствие таких данных не препятствует рассмотрению дела, и не может означать, что личность Бочкарева не установлена.

КоАП РФ не содержит нормы, указывающей на наличие резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении. Содержание постановления по делу об административном правонарушении установлено ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.С. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Из постановления следует однозначный вывод, что оно вынесено в отношении Бочкарева Д.С.

Довод прокурора о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, также является несостоятельным, поскольку правонарушение Бочкаревым совершено при движении по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, остановлен Бочкарев был с его слов около магазина «<данные изъяты>» на ул. <данные изъяты>. Таким образом, место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, более точного указания места совершения правонарушения в данном случае с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не требуется.

Факт совершения Бочкаревым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, факт управления автомобилем с тонированными стеклами не отрицал и сам Бочкарев.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Бочкарев Д.С. привлечен обоснованно, наказание назначено в соответствии с законом. Дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, начальником ОГИБДД не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Д.С. оставить без изменения, а протест прокурора <данные изъяты> района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Судья                                        А.Б. Загребанцев