Дело № 12-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2012 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием помощника прокурора <данные изъяты> района Колесниковой Е.В.,

Брауна В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <данные изъяты> района на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Брауна В.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> района Красноярского края обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя его следующим. 18 мая 2012 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брауна В.В., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют сведения о должности и должностных обязанностях привлекаемого к административной ответственности должностного лица. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указано, какому именно лицу назначено административное наказание, в постановлении отсутствуют паспортные данные лица, что указывает на то, что его личность не установлена. Не установлено, является ли данное лицо именно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего принято незаконное решение, прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брауна В.В., вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> района Колесникова Е.В. протест поддержала по доводам, в нем изложенным, просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Брауна В.В. и направить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району.

Браун В.В. в судебном заседании факт административного правонарушения признал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении у него не выясняли должностные обязанности, при рассмотрении дела не просил представить должностную инструкцию, приказ о назначении на должность.

Заслушав помощника прокурора <данные изъяты> района Колесникову Е.В., объяснения Брауна В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2012 года и постановлению об административном правонарушении от 18.05.2012 года Браун В.В., <данные изъяты>, 02.05.2012 года в 16 часов 10 минут на № километре автодороги «<данные изъяты>» нарушил п. 23.5 ПДД, являясь должностным лицом, допустил нарушение водителем Л. правил перевозки опасных грузов, так как в путевом листе в правом левом углу отсутствует штамп «опасный груз». За указанное правонарушение Браун В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ как должностное лицо к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 указанной статьи.

В соответствии с п. 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.08.1995 года № 73 (далее Правил), водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Положения 7.11 настоящих Правил, с отметкой «Опасный груз», выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе «Особые отметки» № опасного груза по списку ООН.

Согласно п. 3.2.2 Правил автотранспортная организация при перевозке опасных грузов обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также организовать специальную подготовку или инструктаж обслуживающего персонала, занятого на работах с опасными грузами, и обеспечить его средствами индивидуальной защиты. Водители транспортных средств, кроме того, обеспечиваются информационными карточками СИО в соответствии с п. 2.8.2 настоящих Правил.

В силу п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010 года), должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности в обязательном порядке подлежат установлению его полномочия, круг должностных обязанностей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют учредительные документы (Устав) ООО Агрофирма «<данные изъяты>», документы о назначении Брауна В.В. на должность, его должностные обязанности, а также направления деятельности ООО Агрофирма «<данные изъяты>». Без проверки указанных обстоятельств невозможно сделать вывод о том, возложены ли на Брауна В.В. обязанности по допуску транспортных средств к перевозке опасных грузов. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана должность Брауна В.В.

Таким образом, при рассмотрении данного дела начальником ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Брауна В.В. по настоящему делу не истек, дело следует возвратить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> районуна новое рассмотрение.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брауна В.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Иные доводы прокурора, указанные в протесте, следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <данные изъяты> района удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Брауна В.В. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Судья                                         А.Б. Загребанцев