23 мая 2012 года                                                                                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

При секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Ладынина И.А. на постановление руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руководителем службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ладынина И.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, которым Ладынин И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ладынин И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут он находился в общедоступных охотничьих угодьях, в 9 км западнее <адрес>, передвигался на автомобиле с оружием, патронами и охотничьей собакой, которая бегала по охотничьим угодьям, при этом не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, чем нарушил п. 8 и п. 25 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1998 года № 1 (далее типовых правил охоты). Кроме того в соответствии с п. 1 типовых правил охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками и ловчими птицами, приравнивается к производству охоты, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 ФЗ «Об охоте» любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданных охотнику. В указанное время на принадлежащем ему автомобиле он, его брат Л.А.А. и несовершеннолетние сыновья Г... и А... двигались по дороге, проходящей через лесной массив, в том числе и через общедоступные охотничьи угодья <адрес>, в направлении стрельбища, расположенного южнее <адрес>. Его охотничье оружие и оружие брата находилось в багажнике автомобиля в зачехленном состоянии, боеприпасы транспортировались отдельно от оружия, собака бежала по дороге возле автомобиля. В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.2008 № ГКПИ08-1338 пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 26.10.2007 (одобрен Советом Федерации) принят Государственной Думой 18.10.2007, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно- распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Данная дорога не ограниченна в пользовании, является дорогой общего пользования, следовательно, нахождение на данной дороге с охотничьим оружием и его транспортировка допустима с учетом ограничений установленных законом для транспортировки охотничьего оружия. Транспортировка оружия и патронов регулируется Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ст.25); Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (п.69-п.77); Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД от 12 апреля 1999 г. № 288 (пп. 62-66, пп.196- 198). В соответствии с требованиями закона граждане, имеющие на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях транспортируют его на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия. Транспортировка оружия ими осуществляется в количестве не более 5 единиц. Вне зависимости от того, на каком виде транспорта передвигается охотник, оружие у него всегда должно быть разобранным, не заряженным и находиться в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Что же касается патронов, то их можно провозить из расчета не более 400 штук на одного охотника. По мнению административного органа, им нарушен п. 8 Типовых правил охоты, согласно которому охотник обязан иметь при себе охотничий билет, и другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц. Такие документы им предъявлены, а именно охотничий билет, разрешения на транспортируемое оружие и разрешение (№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроки охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, закрепленных за обществом охотников <адрес> (МОООР). Братом предъявлен такой же перечень документов и разрешение (№, сроки охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. Согласно разрешительным документам он мог осуществлять охоту в <адрес> на территории охотничьих угодий закрепленных за МОООР, которая составляет большую часть территории данного района, а его брат на закрепленных за МОООР охотничьих угодьях и в общедоступных охотничьих угодьях. При этом, передвигаясь по дороге общего пользования, проходящей в том числе, по территории общедоступных охотничьих угодий он соблюдал требования закона как в части осуществления охоты (не приступал к ней), так и в части требований предъявляемых к транспортированию охотничьего оружия. Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2008 № ГКПИ08-1683 не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. По мнению административного органа, им нарушен п. 25 Типовых правил охоты, согласно которому все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий билет или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора. Его собака зарегистрирована в органах ветсаннадзора, а при наличии у брата права охотиться на данной территории могла, как следовать за автомобилем, так и находиться в данных охотничьих угодьях без привязи и намордника. Закон признает охотничьих собак орудиями добывания, однако не содержит ограничений для передачи собаки для производства охоты другому лицу, в данном случае моему брату. В соответствии с п.п. 1, 8, 9, 12. «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009, № 18, данные Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, при этом добывание объектов животного мира может производиться как одним лицом (индивидуально), так и группой лиц (групповое добывание объектов животного мира - 2 и более человек). При групповом добывании объектов животного мира, не указанных в пункте 9 настоящих Правил, список лиц не составляется. Законом допускается производство охоты двумя лицами на разрешенный к добыванию объект охоты, в данном случае на объекты охоты, разрешенные к добыванию в соответствии с разрешением №, выданным ООУ <данные изъяты> Л.А.А.. Согласно приказу Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1998 № 1 «Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР» в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР, утвержденные Типовые правила охоты в РСФСР рекомендованы охотуправлениям и госохотинспекциям при обл(край) исполкомах и Советах Министров АССР для приведения в соответствие с ними в 3-х месячный срок действующих на территории области, края, АССР правил охоты и представления их в Главное управление на согласование. При этом ни указанный приказ Главохоты, ни Типовые правила охоты официально опубликованы не были. Типовые правила охоты не были опубликованы, ни в первоначальном, ни в последующих видах, для их применения эта процедура не была необходимой. Это не нормативный акт, затрагивающий права и обязанности граждан - это ведомственный нормативный акт, которым Типовые правила приняты за образец и служащий целям приведения регионального законодательства, в соответствие с требованиями государства. Ответственность граждан наступала за нарушение соответствующих региональных правил. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам рекомендовано обратить внимание на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Следовательно, ссылка административного органа на положения Типовых правил охоты и применение их в качестве основания для привлечения к административной ответственности не правомерна. Ссылка административного органа на ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об охоте» от 24.07.2009 № 209-ФЗ не основательна, т.к. с принятием данного закона транспортировка охотничьего оружия к месту охоты не связывается с осуществлением охоты и ей не является. Это действие не связано с охотой и не может регулироваться законом об охоте. Данное действие регулируется Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ и указанными выше нормативно-правовыми актами, принятыми в его развитие. Данная норма также не ограничивает охотника в возможности участия в групповом добывании объектов животного мира. Более того, п. 3.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» установлено, что в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 4 февраля 2011 Регистрационный N 19704, опубликован 24 февраля 2011 с указанием, о вступлении в силу 7 марта 2011. В настоящее время данный приказ в законную силу не вступил, однако его положения позволяют определенно судить о перспективе регулирования правил охоты, порядка ее проведения и существующих ограничениях.

В последнее судебное заседание Ладынин И.А. не явился, от него поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела в виду невозможности явки. Суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела нет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Ранее Ладынин И.А. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно суду пояснял, что он в тот день охотится не собирался. Он взял своих двоих детей, брата, у которого было с собой оружие и разрешение на охоту в охотугодьях и они поехали просто посмотреть охотугодья, природу. В дальнейшем намеревались приехать на стрельбище и пострелять. С этой целью он также взял своих два ружья, которые находились в машине, в багажнике и были в чехле, не заряжены. С собой у них была собака, на которую имелись все документы, однако при составлении протокола документы на собаку не спрашивались. Кроме того, его автомобиль остановили на дороге общего пользования. Считает, что на него незаконно составили протокол и привлекли незаконно с административной ответственности, поскольку он не охотился.

Представитель службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Фомкин А.А. в последнее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Фомкин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку Ладынин находился с оружием, с собакой в общедоступных охотничьих угодьях, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию. Кроме того, доводы Ладынина, что у брата имелось разрешение, считает не обоснованными, поскольку коллективная охота не может производиться, кроме как на медведя и волка. Дорога, на которой был остановлен Ладынин не является дорогой общего пользования, а является лесной дорогой в охотугодьях.

Свидетель Л.А.А. суду пояснил, что он с братом и детьми брата в машине брата двигались по территории общедоступных охотничьих угодий с целью ознакомления с территорией для последующей охоты на данной территории. В этот день охотится они не собирались. Он за день до этого получил разрешение на охоту на данной территории и с братом просто хотели посмотреть лес, охотугодья. Оружие он и брат взяли для того, чтобы произвести пристрелку на стрельбище после осмотра охотугодий. Цели охоты у них не было. Оружие у них было не заряжено, зачехлено, лежало в багажнике автомобиля. Также с ними была собака, которая просто бегала рядом с машиной, документов на собаку при составлении протокола у них никто не спрашивал.

Свидетель Л.С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сотрудником по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Фомкиным А.А. находился в рейде по выявлению фактов незаконной охоты. Двигаясь по лесному массиву со стороны <адрес> они увидели автомобиль «<данные изъяты>», который двигался со стороны территории <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль доехал примерно до территории <адрес>, затем развернулся и поехал обратно в сторону <адрес>. Она догнали и остановили данный автомобиль в лесном массиве общедоступных охотничьих угодий. В автомобиле было двое взрослых и двое детей. Также около автомобиля бегала собака. В автомобиле находилось оружие, принадлежащее Ладынину, одно нарезное, второе гладкоствольное оружие. Оружие было зачехлено, не заряжено. Разрешения на добычу объектов животного мира у Ладынина не было. У брата Ладынина разрешение имелось, именное, у него также имелось с собой оружие, на которое имелись все необходимые документы. Государственным инспектором Фомкиным А.А. на Ладынина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Ф.О.А. суду дала аналогичные показания, уточнив, что она является егерем охотугодий <адрес> и также находилась в рейде. Также хочет уточнить, что при составлении протокола Ладынин И.А. пояснял, что он приехал охотиться с братом, у которого имеется разрешение.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Ладынина И.А., представителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Фомкина А.А., свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

      Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 года утверждены Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, в соответствии с п.7 которых при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абз.1 п.6 указанных Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

      Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона "Об охоте" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в

ч.1 ст.20 названного Федерального закона.

     В силу ч.2 ст.57 Федерального закона "Об охоте", предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела контроля и надзора службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Фомкиным А.А. в отношении Ладынина И.А. составлен протокол № о нарушении им п. 8, 25 Приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 г. № 1 «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР» (далее Типовые правила охоты в РСФСР) за то, что в 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ладынин И.А. на территории <адрес> ООУ в 9 км западнее <адрес> передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> с № с оружием №, калибр 5, 6 № и №, 12 калибра, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 100 патронов, и с охотничьей собакой, которая бегала по охотничьим угодьям. Ладынин И.А. не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию.

В соответствии с пунктом 8 Типовых правил охоты в РСФСР охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц.

Согласно пункту 25 Типовых правил охоты в РСФСР все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий билет или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Типовые правила применяются до приведения в соответствие с Федеральным законом № 209-ФЗ, вступившим в силу с 1 апреля 2010 года, поскольку они не противоречат указанному Федеральному закону.

В жалобе Ладынин И.А. не оспаривает установление факта, что когда он был остановлен государственным инспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного мира, при себе у него не было разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Также Ладыниным не оспаривается факт того, что охотничья собака принадлежит ему.

Доводы Ладынина И.А. о том, что у него не было цели охоты и он не охотился, суд считает не состоятельными.

Согласно Пункта 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 № 1548 установлено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.

Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

При этом охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства (пункт 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР).

          Доводы Ладынина И.А. о том, что закон не содержит ограничений для передачи собаки для производства охоты другому лицу, в данном случае, его брату, суд считает не состоятельными, поскольку в силу требований пункта 25 Типовых правил охоты в РСФСР все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий билет или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора. В данном случае охотничья собака Ладынина И.А. не была вписана в охотничий билет его брата, а потому передачи собаки для производства охоты другому лицу не законна. Кроме того, доказательств передачи собаки для производства охоты брату заявителя не имеется.

Вместе с тем, сам Ладынин в своей жалобе признает факт производства охоты его братом, в то время как он был вместе с братом, с оружием в охотничьих угодьях, не имея разрешения на охоту. В своей жалобе Ладынин фактически признает факт охоты двумя лицами (им и братом), то есть фактически признает факт производства им охоты.

Согласно п.16 Приказа Минприроды РФ от 23.04.2010 № 121 (ред.от 20.08.2010) «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество охотника, данные основного документа, удостоверяющие личность охотника. Таким образом, разрешение на охоту выдается не на группу лиц, а является именным.

      Таким образом, судом установлено, что имело место само событие административного правонарушения, поскольку Ладынин находился в охотничьих угодьях с охотничьей собакой, и суд считает вину Ладынина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установленной и доказанной.

Постановление о привлечении Ладынина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено руководителем службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края начальником в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ладынину И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края в отношении Ладынина И.А. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ладынина И.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ладынина И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.

          Судья: Фатюшина Т.А.