29 августа 2012 года                                                                                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Голубевой В.А.,

ври секретаре Коноваловой Е.В.,

Рассмотрев административный материал по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Зарецкого И.Л. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Юринского П.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Юринским П.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Зарецкого И.Л. по ст. 12.34 КоАП РФ, которым директор ООО «<данные изъяты>» Зарецкий И.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» Зарецкий И.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Юринского П.П. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД ОМВД по Ужурскому району Ш.М.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Зарецким И.Л. нарушен п. 13 ПДД, т.е. не приняты меры по проведении ремонтных работ к своевременному устранению помех для движения запрещено или ограничено движение на участке дороги <адрес>, когда не выставлены знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 ««Ограничение скорости», 1.16 «Неровная дорога», согласно ГОСТ Р 52289-2004. За совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, на Зарецкого И.Л., как на должностное лицо было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, обязательными условиями привлечения к ответственности является противоправность действий (бездействий) и виновность в их совершении. Вина лица считается установленной, если доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, по мнению Зарецкого И.Л., были выполнены все меры и соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, приняты меры по своевременному ограничению движения на <адрес> при проведении ремонтных работ, а именно: были выставлены знаки: 1.25 «Дорожные работы», который является предупреждающим и устанавливается первым по ходу движения, согласно ГОСТ Р 52289-2004 и знак 3.24 «ограничение скорости до 20 км/ч», который относится к запрещающим знакам. Не установлен был только знак 1.16 «Неровная дорога».

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. 28.03.2012 года «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. Заявитель указывает, что были установлены дорожные знаки, предупреждающие о проведении дорожных работ и о необходимости ограничения скорости до 20 км/ч. Тем самым участники дорожного движения были проинформированы о вводимых ограничениях на данном участке дороги надлежащим образом. В ГОСТ Р 52289-2004, несоблюдение требований, которых вменяют Зарецкому И.Л., нет прямого указания на то, что при проведении дорожных работ обязательно устанавливать три дорожных знака именно: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «ограничение скорости» и знак 1.16 «Неровная дорога».

В протоколе в качестве объяснений Зарецким И.Л. было указано, что были выставлены 2 знака, только не стоял знак «Не ровная дорога», но при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, данный факт не был учтен начальником ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району капитаном полиции Юринским П.П.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району капитаном полиции Юринским П.П.также была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, т.к им не было предоставлено право воспользоваться помощью защитника. Следовательно, решение о привлечении к ответственности в данном случае незаконно (постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.04 года №5960/04). Зарецкий И.Л. полагает, что данное административное правонарушения является малозначительным, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности. Также при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является нарушением моих прав, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Зарецкий И.Л. просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району по делу об административном правонарушении в отношении Зарецкого И.Л. по ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» Зарецкий И.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим об

Поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, настаивает на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Юринский П.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 12.30 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» Зарецким И.Л., в нарушение п. 13 ПДД не приняты меры при проведении ремонтных работ, к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на участке дороги на <адрес> и <адрес> в <адрес>, когда пользование угрожает безопасности дорожного движения. Не выставлены знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости», знак 1,16 «Не ровная дорога», согласно ГОСТа Р 52289.2004.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому краю Юринским П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Зарецкий И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение п. 13 ОП ПДД и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по своевременному ограничению движения на <адрес> при проведении ремонтных работ (ямочный ремонт), в нарушение требований ГОСТа Р 52289.2004 не установлены дорожные знаки 1.25 (дорожные работы), 3.24 (ограничение скорости), 1.16 (не ровная дорога).

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из представленного административного материала видно, что на <адрес> при проведении ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» (ямочного ремонта) отсутствовали знаки 1.25 (дорожный ремонт), 3.24 (ограничение скорости), 1.16 (неровная дорога), о чем свидетельствуют фотографии, произведенные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ( № 1-4).

Зарецким И.Л. не опровергается факт того, что не был установлен знак 1.16 (неровная дорога), а знаки 1.25 (дорожный ремонт), 3.24 (ограничение скорости) были установлены. Однако, доказательства, свидетельствующие об установлении какого- либо из указанных знаков, отсутствуют.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Таким образом, установлен факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических стандартов на проезжей части дороги на <адрес>.

Из имеющегося в материалах административного дела протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Зарецкого И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району правомерно, административное наказание назначено должностному лицу Зарецкому И.Л. в пределах, установленных санкцией 12.34 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы директора ООО «<данные изъяты>» Зарецкого И.Л. о том, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Юринским П.П. была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, так как ему не было предоставлено возможности воспользоваться помощью защитника, суд признает несостоятельными, ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано время и место рассмотрения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, таким образом, у Зарецкого И.Л. имелась реальная возможность воспользоваться услугами защитника.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ужурскому району Юринского П.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ужурскому району Юринского П.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Зарецкого И.Л., оставить без изменения, а жалобу Зарецкого И.Л. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

         Судья         Голубева В.А.