П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         "Дата" с. Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Валиулин Н.Г.

При секретаре судебного заседания "*"

А так же с участием

Государственного обвинителя "*"

Потерпевшего Е.а В.П.

Защитника "*"

Обвиняемого Е.а Н.Н.

Рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

      Е.а Н.Н., родившегося "Дата" в пос. "*" Уйского района Челябинской области, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении один малолетний ребенок, не работает, военнообязанный, не судим, проживает в г. "*" Челябинской области по "Адрес" зарегистрирован в пос. "*" Уйского района Челябинской области, по "Адрес"

     Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

       Е.н Н.Н., обвиняется в том, что "Дата", примерно в 23-00 часов, в пос. "*" Уйского района Челябинской области, Е.н Н.Н., через входную дверь, совместно с Д.м Е.В., которому пояснил, что овцы принадлежат ему, незаконно, проник в помещение хозяйственных построек, принадлежащие Е.у А.П., расположенные в северо-западной части поселка, откуда, тайно, похитил 3-х овец, принадлежащих Е.у А.П., стоимостью 2000 рублей каждая, погрузил овец в автомашину марки «Тойота» принадлежащую Д.у Е.А., и увез в г. "*", таким образом причинив Е.у А.П., ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

      В судебном заседании от потерпевшего Е.а А.П., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.а Н.Н., где потерпевший заявил, что Е.н Н.Н., загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, и он не желает привлекать Е.а Н.Н., к уголовной ответственности т.к. примирился с ним.

     Е.н Н.Н., и его защитник, согласны на прекращение уголовного дела, заявив, что примирились с потерпевшим, что подтвердили и в судебном заседании.

     Государственный обвинитель не возражал на прекращении уголовного дела в отношении Е.а Н.Н., за примирением сторон.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, ходатайство потерпевшего Е.а А.П., о прекращении уголовного дела в отношении Е.а Н.Н., за примирением сторон, подлежит удовлетворению,

      Как было установлено в судебном заседании ущерб Е.н Н.Н., возместил в полном объеме, преступление совершенное Е.м Н.Н., относиться к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, состоит в родстве с потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту, раскаялся в содеянном, совершил преступление, будучи ранее не судимым, т.е. до вынесения приговора от "Дата". Таким образом суд пришел к выводу, что примирение действительно наступило. Требования предусмотренные в ст. 76 УК РФ, сторонами исполнены.

      Руководствуясь ст. 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

      Прекратить уголовное дело в отношении Е.а Н.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ.

     Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении, Е.у Н.Н., отменить.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 дней через Уйский районный суд.

                            Судья