П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уйское "Дата" года

          Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре "*", с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора "Адрес" "*", подсудимого С о М.Н., защитника- адвоката "*", представившей удостоверение № и ордер № от "Дата" года, а также потерпевшей Л й Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           С о М.Н., родившегося "Дата" года в "Адрес" области, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в "Адрес", "Адрес"-44/"Адрес" "Адрес", ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                   С о М.Н. обвиняется в том, что он "Дата" года около 2 часов, находясь в "Адрес" района "Адрес", в доме Л й Л.В. по "Адрес"-№, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему у него преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобиляем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак С 130 МВ 174, принадлежащего Л й Л.В., взяв из шкафа ключи от автомобиля зашел в гараж, где открыв дверь автомобиля с водительской стороны, проник в салон автомобиля, принадлежащего Л й Л.В., и сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, С о М.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем Л й Л.В. без цели хищения, с помощью колюча запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража и начал движение по "Адрес" района "Адрес".

     Факт совершения подсудимым С о М.Н. выше названного преступления достоверно подтверждается материалами уголовного дела.

            Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

          В судебном заседании потерпевшая Л а Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С о М.Н. по тем основаниям, что подсудимый примирился с ней путем принесения извинений, автомобиль вернул в целости и сохранности, причиненный вред загладил, претензий к нему не имеет, о чем подала в суд также письменное заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела.

         Подсудимый С о М.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что они с потерпевшей примирились, он перед ней извинился и вред загладил, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

        Государственный обвинитель "*" не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого "*" поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

           Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Л й Л.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

       Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется С о М.Н., является преступлением средней тяжести(ст.15 УК РФ), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирился, вред загладил путем принесения извинений, автомобиль возвращен в целости и сохранности, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

        Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное дело в отношении С о М.Н., родившегося "Дата" года в "Адрес" области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

          Меру процессуального принуждения С о М.Н.- обязательство о явке, отменить.           

      Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-2121, государственный номер С 130 МВ 174, хранящийся у владельца Л й Л.В. считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

     Копию настоящего постановления направить С о М.Н., потерпевшей Л й Л.В., прокурору "Адрес".

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.          

          Председательствующий :                       __________________ Неежлева Л.С.