П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

с. Уйское "Дата" года

         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи  Неежлевой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уйского района "*", подсудимого Ф а А.О., защитника- адвоката "*", представившего удостоверение № и ордер № от"Дата" года, при секретаре "*", а также потерпевшей Б й В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Ф а А.О., родившегося "Дата" года в "Адрес" района "Адрес", гражданина России, образование 5 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в "Адрес", "Адрес" "Адрес", не судимого:                                    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:           

Ф в А О. обвиняется в том, что он "Дата" года, в дневное время, в "Адрес" района Челябинской области, находясь во дворе дома Б й В.П., расположенного по "Адрес" дом №, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, где из кучи собранного Б й В.П. металлолома, тайно похитил капроновый мешок белого цвета и лом цветного металла, который сложил в похищенный мешок. Однако, действия Ф а А.О. были замечены Б й В.П., которая с целью пресечения его противоправных действий потребовала, чтобы Ф в А О. прекратил свои преступные действия и вернул металлолом. 

     Ф в А О., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены Б й В.П. и, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, грубо игнорируя законное требование Б й В.П. о прекращении преступных действий с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, незаконно, открыто в присутствии собственника Б й В.П. похитил принадлежащий ей лом цветного металла общим весом 6 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 120 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив Б й В.П. материальный ущерб на общую сумму 120 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

     Факт совершения подсудимым Ф м А.О. выше названного преступления достоверно подтверждается материалами уголовного дела.

            Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         В судебном заседании потерпевшая Б а В.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф а А.О. по тем основаниям, что подсудимый примирился с ней, принес извинения, похищенное вернули в целости и сохранности, претензий к нему не имеет, о чем подала в суд также письменное заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела.

         Подсудимый Ф в А О. в судебном заседании вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что они с потерпевшей примирились, он перед ней извинился и вред загладил, материальный ущерб полностью возместил, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

        Государственный обвинитель "*" не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого "*" поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

           Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Б й В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

       Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Ф в А О., является преступлением средней тяжести(ст.15 УК РФ), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, с потерпевшей примирился, вред загладил путем принесения извинений, материальный ущерб полностью возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

        Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении Ф а А.О., родившегося "Дата" года в "Адрес" района "Адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру процессуального принуждения Ф у А.О.- обязательство о явке, отменить.

        Вещественные доказательства- 13 алюминиевых трубок, 3 алюминиевых угольника, 1 чугунок и смеситель считать возвращенными по принадлежности их владельцу Б й В.П.

            Копию настоящего постановления направить Ф у А.О., потерпевшей Б й В.П., прокурору "Адрес".      

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.         

Председательствующий :                       __________________ Неежлева Л.С.