Именем Российской Федерации

"Дата" <адрес>

<адрес> <адрес> в составе

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Первухиной Е.Ю.

А так же с участием

Государственного обвинителя Рудаковой М.А.

Потерпевшего Ф.й Н.Л.

Защитника Монастырева Л.А.

Подсудимого Фомина С.И.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Фомина Сергея Ивановича, родившегося "Дата" в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, не работает, судим "Дата", Уйским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 1 ст. 158 УК РФ, 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, проживает в <адрес>.

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Фомин С.И., "Дата", совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"Дата", около 20-00 часов в <адрес>, Фомин С.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по <адрес>, в присутствии Ф.й Н.Л., которая требовала прекратить противоправные действия, из кармана халата Ф.й Н.Л., открыто, похитил деньги в сумме 30 рублей, принадлежащие Ф.й Н.Л., причинив Ф.й Н.Л., ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Фомин С.И., вину признал частично.

Вина Фомина С.И., в совершении открытого хищения денег у потерпевшей Ф.й Н.Л., установлена показаниями самого Фомина С.И., который по делу показал, что "Дата", он весь день распивал спиртное на улицах в <адрес>. Около 20-00 часов он вернулся домой. Ему еще хотелось выпить, и он попросил у своей матери Ф.й Н.Л., денег на спиртное. Она ему отказала. Он увидел у нее в кармане халата кошелек. Ему было известно, что она в этом кошельке хранит деньги. Он решил похитить все деньги, которые будут находиться в кошельке. Он подошел к Ф.а Н.Л., и ничего ей не говоря, толкнул её в спину правой рукой. От его толчка она стала падать на пол. Он из кармана её халата достал кошелек и пошел на улица, а Ф.а Н.Л., встала с пола и пошла за ним следом и стала просить его, чтобы он отдал кошелек с деньгами. Он, на её слова, не реагировал. Открыв кошелек, он достал из него деньги в сумме 30 рублей, тремя купюрами достоинством по 10 рублей. Когда он вышел за двор, Ф.а Н.Л., вышла за ним следом и продолжала просить вернуть ей кошелек с деньгами. Он отдал ей пустой кошелек. Она предупредила его, что если он не вернет ей деньги, она вызовет милицию. Тогда он подошел к ней и сказал ей, чтобы она ничего ни кому не говорила и нанес Ф.й Н.Л., два удара кулаком правой руки в область головы, куда именно он не помнит. После этого он с деньгами, похищенными у Ф.й Н.Л., ушел, а деньги потратил на спиртное. Вину в открытом хищении денежных средств в сумме 30 рублей у Ф.й Н.Л., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину он признает частично в том, что он похитил не 300 рублей, как указано в обвинении, а похитил только 30 рублей. Ему предложили подписать протокол его допроса в качестве обвиняемого с указанием в хищении 300 рублей, однако с этой суммой он не был согласен. При проведении очной ставки, он так же пытался назвать сумму в 30 рублей, но его никто не слушал и он был вынужден подписать свои показания с указанием в них на хищении 300 рублей, как говорила его мать.

Материалами дела:

Заявлением Ф.й Н.Л., от "Дата", где Ф.а Н.Л., сообщает, что "Дата", около 20-00 часов, её сын Фомин С.И., нанёс ей телесные повреждения, выхватил кошелек, где находились деньги в сумме 300 рублей и убежал (л. д. 6). Протоколом осмотра места происшествия, от "Дата", из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, каких либо повреждений не установлено (л.д. 7-8).

Показаниями потерпевшей Ф.й Н.Л., которая по делу показала, что "Дата", около 20-00 часов, она находилась дома. В это время домой вернулся её сын Фомин С.И., который был в состоянии алкогольного опьянение. Он стал просить у нее деньги на спиртное. Она ему отказала. Кошелек находился у нее в кармане халата. Ее сын Фомин С.И., увидев у нее в кармане кошелек, ничего не говоря толкнул её в спину. От толчка она упала на пол, а Фомин С.И., в этот момент вытащил из её кармана кошелек, в котором находились деньги в сумме 30 рублей и убежал на улицу. Она встала и пошла за ним следом, крича ему «верни кошелек», на что он остановился, достал из кошелка деньги в сумме 30 рублей, а кошелек отдал ей. Она предупредила Фомина С.И., что если он не отдаст деньги, она обратится в милицию. Фомин С.И., подошел к ней и сказал, чтобы она никому ничего не рассказывала. Слов угрозы в её адрес он не высказывал. Он правой рукой нанес ей два удара по лицу. После этого Фомин С.И., куда-то ушел, а она пошла к своей сестре Г.й В.Л., и рассказала ей о произошедшем. В дальнейшем она обратилась в милицию. Кошелек она в последствии потеряла, где именно, сказать не может. Привлекать Фомина С.И., к уголовной ответственности, за причиненные ей телесных повреждений, не желает. Так же она не желает привлекать Фомина С.И., к уголовной ответственности, за открытое хищение принадлежащих ей денег в сумме 30 рублей, так как он ей ущерб возместил и они с ним примирились. На предварительном следствии она назвала сумму похищенного в 300 рублей. В этой части она свои показания, в судебном заседании, не поддерживает. Сумму в 300 рублей она назвала потому, что думала, что если она назовет сумму в 30 рублей, никто не предпринят меры по задержанию ее сына и возврату ей денег.

Показаниями свидетеля Г.й В.Л., данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которая на предварительном следствии по делу показала, что "Дата", около 21-00 часов, к ней домой пришла её сестра Ф.а Н.Л., и рассказала, что её сын Фомин С.И., открыто похитил из её кошелка деньги в сумме 300 рублей, а когда она ему сказала, что сообщит об этом в милицию, он 2 раза ударил ее кулаком по лицу. В дальнейшем Ф.а Н.Л., о случившимся, сообщила в милицию (л.д. 26-27).

Как было установлено в судебном заседании, все кроме суммы ущерба, представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и согласуются с признательными показаниям подсудимого, данных им в период предварительного следствия по делу. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетеля полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, выемки и осмотров изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.

Таким образом судом установлено, что Фомин С.И., "Дата", около 20-00 часов в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел деньгами потерпевшей Ф.й Н.Л., причинив Ф.й Н.Л., ущерб на сумму 30 рублей. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Фомина С.И., совершившего открытое похищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании возникли разногласия по сумме причиненного ущерба. Государственный обвинитель просил суд оставить в обвинении сумму ущерба в 300 рублей, пояснив, что видимо Ф.а Н.Л., и Фомин С.И., договорились о снижении суммы ущерба до 30 рублей, по тем основаниям, что если они назовут меньшую сумму, то и наказание будет менее строгим.

Суд полагает, что в данном случае органами следствия сумма похищенного завышена и подлежит снижению. В судебном заседании и потерпевшая Ф.а Н.Л., и подсудимый Фомин С.И., подтвердили, что у потерпевшей было похищено 30 рублей, а не 300 рублей, как показала потерпевшая в своих показаниях данных на предварительном следствии. Свои разногласия, по сумме ущерба, Ф.а Н.Л., пояснила суду тем, что назвав сумму ущерба в 30 рублей, сотрудники милиции, как она думала, моги отказать ей в розыске похищенного, поэтому она и назвала на предварительном следствии сумму в 300 рублей. Фомин С.И., же пояснил, что на предварительном следствии он говорил, что похитил только 30 рублей, но его никто не слушал. Ему предлагали подписать протокол допроса его в качестве обвиняемого именно с указанием на то, что им похищено 300 рублей. Начинали его допрашивать в качестве обвиняемого, в отсутствие адвоката, который подошел уже в конце его допроса и поэтому адвокат не мог слышать его показания по сумме ущерба.

Сторона обвинения, как полагает суд, не смогли представить суду неоспоримых доказательств подтверждающих хищение денег в сумме 300 рублей. Они только предположили, что со слов потерпевшей, Фомин С.И., мог похитить 300 рублей, а согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ, сумма похищенного не влияет на квалификацию преступления. Из чего следует, что на какое либо снисхождение, как утверждает сторона обвинения, при назначении наказания, в данном случае, Фомин С.И., не может рассчитывать. Поэтому суд полагает сумму ущерба следует снизить до 30 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности Фомина С.И., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, что суд на основании п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, потерпевший не настаивает на строгом наказании,

Однако Фомин С.И., совершил, согласно ст. 73 УК РФ, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления Фомина С.И., и предупреждения совершения новых преступлений, Фомин С.И., подлежит исправлению в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Фомина Сергея Ивановича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав совершение Фоминым С.И., преступления в рецидиве, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, отменить, по обоим приговорам.

На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно Фомину С.И., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фомину С.И., подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить, избрать содержание под стражей и взять Фомина С.И., под стражу в зале суда.

Срок наказания Фомину С.И., исчислять с "Дата".

Исключить из обвинения Фомина С.И., открытое хищение им денежных средств в сумме 270 рублей, как вмененную излишне.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента оглашения, через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий