П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Первухиной Е.Ю.

А так же с участием

Государственного обвинителя Выдриной Л.Б.

Защитника Монастырева Л.А.

Подсудимых Кочнева Д.В.

Крылысова Н.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дел в отношении:

Кочнева Дмитрия Викторовича, родившегося "Дата" в "Адрес", гражданин РФ, образование 6 классов, холостой, не работает, не военнообязанный, судим "Дата", "Адрес" районным судом "Адрес" по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, судим "Дата", "Адрес" районным судом "Адрес" по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по Постановлению "Адрес" районного суда "Адрес" от "Дата", на основании ст. 70 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от "Дата" и от "Дата" и окончательно назначено наказание 400 часов обязательных работ, судим "Дата", этим же судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, проживает в "Адрес".

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Крылысова Николая Владимировича, родившегося "Дата" в д. "Адрес", гражданин РФ, образование 8 классов, холостой, не работает, не военнообязанный, судим "Дата", мировым судьей Судебного участка № "Адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, судим "Дата""Адрес" районным судом "Адрес" по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, судим "Дата", этим же судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, проживает в "Адрес".

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Крылысов Н.В., и Кочнев Д.В., "Дата", около 9-00 часов, находясь во дворе домовладения В.й В.Г., по адресу: "Адрес", умышленно вступили в предварительный преступный сговор между собой направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. После чего Кочнев Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, приискал на месте преступления металлический прут, при помощи которого вырвал навесной замок, из дверей веранды дома. Затем Кочнев Д.В., и Крылысов Н.В., незаконно, проникли в дом В.й В.Г., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: два куска мяса свинины общим весом 10 килограмм по цене 180 рублей за 1 килограмм на сумму 1800 рублей; 1 килограмм печенья с начинкой общей стоимостью 120 рублей; 1,5 килограмма конфет «Буренкина радость» по цене 170 рублей за 1 килограмм на сумму 255 рублей; флакон с духами фирмы «Avon» стоимостью 900 рублей, принадлежащих В.й В.Г. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кочнев Д.В., и Крылысов Н.В., причинили В.й В.Г., материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей.

В судебном заседании Крылысов Н.В., и Кочнев Д.В., полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном. Ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство они заявляют добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии.

Ходатайство Крылысова Н.В., и Кочнева Д.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали, и адвокат и потерпевший в своем заявлении (л.д. 133) где просит дело рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особой порядок судебного разбирательства. Суд считает, что при таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от "Дата" (т. 1 л.д. 84-86), Крылысов Н.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии, трудности в усвоении школьной программы, социальная дезадаптация, данные многолетнего динамического психиатрического наблюдения испытуемого с указанным диагнозом. При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у испытуемого выявлено предметно-конкретный характер мышления, затруднения при анализе и синтезе, невысокий интеллект, узкий круг интересов, поверхность суждений, примитивность эмоциональных реакций. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Крылысова Н.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от "Дата" (т. 1 л.д. 121-123), Кочнев Д.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, отставание в психическом развитии, неспособность окончить школу даже по коррекционной программе, данные динамического психиатрического наблюдения с указанным диагнозом. При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у испытуемого выявлено предметно-конкретный характер мышления, затруднения при анализе и синтезе, невысокий интеллект, узкий круг интересов, поверхность суждений, примитивность эмоциональных реакций. Указанные расстройства психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кочнева Д.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом Крылысов Н.В., и Кочнев Д.В., согласились с тем, что они "Дата", около 9-00 часов, в "Адрес", по предварительному сговору между собой, с помощью металлического прута вырвав навесной замок на входной двери, незаконно, проникли в жилой дом В.й В.Г., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили два куска мяса свинины общим весом 10 кг., по цене 180 рублей за 1 кг., на сумму 1800 рублей; 1 кг., печенья с начинкой стоимостью 120 рублей; 1,5 кг., конфет «Буренкина радость» по цене 170 рублей за 1 кг., на сумму 255 рублей; флакон с духами фирмы «Avon» стоимостью 900 рублей, принадлежащих В.й В.Г., причинив В.й В.Г., ущерб на общую сумму 3075 рублей. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия и Крылысова Н.В., и Кочнева Д.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Крылысов Н.В., и Кочнев Д.В., ранее судимы:

Крылысов Н.В., судим "Дата" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто), он же судим "Дата", по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбывает, т. 1 л.д. 75).

Кочнев Д.В., судим "Дата", по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, судим "Дата", по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с изменениями внесенных в приговор Постановлением этого же суда от "Дата", к 400 часам обязательных работ (наказание отбывает, т. 1 л.д. 113).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, следует признать совершение и Крылысовым Н.В., и Кочневым Д.В., преступления в условиях рецидива.

Учитывая, что и Крылысов Н.В., и Кочнев Д.В., совершили преступление по настоящему приговору до осуждения их по приговору от "Дата", суд полагает исполнение указанного приговора следует осуществлять самостоятельно, т.к. у суда нет законных оснований для отмены условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом личности Крылысова Н.В., и Кочнева Д.В., оба, посредственно характеризуются по месту жительства, оба вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (добровольный выход на место происшествия с целью проверки показаний на месте т. 1 л.д. 45-59), что суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, исходя из принципа достаточности для достижения целей наказания, суд считает возможным исправление Крылысова Н.В., и Кочнева Д.В., без изоляции от общества и назначить им наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Крылысов Н.В., и Кочнев Д.В., совершили умышленное тяжкое преступление и для контроля за их поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на них исполнение определенных обязанностей, а именно систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Крылысова Николая Владимировича и Кочнева Дмитрия Викторовича, обоих, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное и Крылысову Н.В., и Кочневу Д.В., обоим, считать условным установив и Крылысову Н.В., и Кочневу Д.В., обоим, испытательный срок в 3 (три) года, каждому, в течении которого и Крылысов Н.В., и Кочнев Д.В., оба, должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать и Крылысова Н.В., и Кочнева Д.В., обоих, в период отбывания условного наказания систематически, не реже одного раза в месяц, отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения и Крылысову Н.В., и Кочневу Д.В., оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор "Адрес" районного суда "Адрес" от "Дата", которым Крылысову Н.В., назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, приговор "Адрес" районного суда "Адрес" от "Дата", по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ которым Крылысову Н.В., назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор "Адрес" районного суда "Адрес" от "Дата", по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым Кочневу Д.В., назначено наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ; приговор "Адрес" районного суда "Адрес" от "Дата", по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым Кочневу Д.В., назначено наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с изменениями внесенных в приговоры Постановлением "Адрес" районного суда "Адрес" от "Дата" которым Кочневу Д.В., назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов; приговор "Адрес" районного суда "Адрес" от "Дата", по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым Кочневу Д.В., назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, через Уйский районный суд. При подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий