П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"Дата" Адрес"

Уйский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Мандрик Н.С.

А так же с участием

Государственного обвинителя Рудаковой М.А.

Защитника Магафуровой Н.М.

Подсудимого Баландина Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Баландина Евгения Сергеевича, родившегося "Дата" в Адрес", гражданин РФ, холостой, образование 9 классов, не работает, военнообязанный, судим "Дата", Уйским районным судом Адрес" по п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден "Дата", по отбытию, проживает по Адрес".

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Баландин Е.С., "Дата", совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"Дата", около 11 часов 30 минут, в Адрес", Баландин Е.С., через балконное окно, которое по его просьбе, ему открыла С а В.В., зашел в квартиру М о А.Л., по Адрес", откуда, введя в заблуждение С у В.В.. что ему разрешил забрать радиаторы отопления М о А.Л., тайно, из зальной комнаты, похитил два чугунных четырех секционных радиатора отопления стоимостью 1490 рублей, одна штука на сумму 2980 рублей; два чугунных семи секционных радиатора отопления стоимостью 2960 рублей, одна штука на сумму 5920 рублей, причинив М о А.Л., ущерб на общую сумму 8900 рублей, который для него является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Баландин Е.С., вину признал частично.

Вина Баландина Е.С., в совершении кражи имущества у потерпевшего М о А.Л., установлена, показаниями самого Баландина Е.С., который по делу показал, что с М о А.Л., он познакомился где то в сентябре 2010 года. Познакомились они при совместном употреблении спиртного и потом в этот период М о А.Л., познакомился с его матерью и они дружили. Потом они сошлись и проживали совместно с его матерью. Он иногда приходил к ним в гости и с М о А.Л., совместно распивали спиртное. Когда его мать и М о А.Л., разошлись, он продолжал поддерживать знакомство с М о А.Л. "Дата", в дневное время он, С а В.В., и М о А.Л., употребляли спиртное в квартире М о А.Л. В спальной комнате лежали две четырех секционные чугунные радиаторы отопления и две семи секционные чугунные радиаторы отопления, которые были как новые. "Дата", когда он опьянел, ушел домой, а М о А.Л., и С а В.В., остались в квартире. "Дата" около 11-00 часов, он продолжил употребление спиртного. Когда кончалось спиртное, он решил похитить чугунные радиаторы из квартиры М о А.Л., и купить еще спиртного. Он знал, что М о А.Л., нет дома, так как "Дата", М о А.Л., говорил, что "Дата", утром пойдет к своей сестре. Около 11 часов 30 минут он пришел к двухэтажному дому, где проживает М о А.Л., подошел к балкону квартиры, расположенного на первом этаже. В балконное окно он увидел, что в зале квартиры спит С а В.В. Он постучал в окно. От стука С а В.В., проснулась и открыла ему балконную дверь и балконное окно. Он через балконное окно проник на балкон, а затем через балконную дверь в квартиру. Из спальной комнаты он забрал два, семи секционных чугунных радиатора отопления и два, четырех секционных чугунных радиатора отопления, которые по одному вынес через балкон на улицу. С а В.В., спрашивала у него для чего ему радиаторы. Он ответил, что радиаторы ему разрешил забирать М о А.Л. Все чугунные радиаторы он отнес ближе к дороге, где остановил попутный автомобиль марки ВАЗ-2106, гос. № не знает за управлением автомобиля, находился неизвестный ему мужчина, которого попросил довезти радиаторы до К н А.А. В автомобиле кроме водителя, находился его знакомый Л н В, который помог ему загрузить в багажник радиаторы. Водителю и Л у В сказал, что чугунные радиаторы принадлежат ему и их необходимо сдать за деньги К у А.А. Они подъехали к дому К н А.А., где он с Лыжиным Вячеславом зашли во двор. Он предложил К у А.А., приобрести, принадлежащие якобы ему, два семи секционных чугунных радиатора и два четырех секционных чугунных радиатора отопления. К н А.А., согласился. Он и Л н В занесли чугунные радиаторы во двор дома К а А.А., и положили на весы. Сколько было килограмм, он не помнит. К н А.А., отдал ему за чугунные радиаторы 750 рублей. После этого он рассчитался с водителем и Л м В, которые уехали. Оставшиеся деньги он потратил на свои нужды. Вину в хищении радиаторов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину в незаконном проникновении в жилище М о А.Л., не признает, пояснив, что он имел свободный доступ в квартиру М о А.Л., т.к., он и ранее часто бывал в квартире М о А.Л., и ему не требовалось разрешения на нахождение его в этой квартире. Когда его мать проживала совместно с М о А.Л., у него даже был ключ от замка от входной двери в квартиру.

Вина Баландина Е.С., в хищении батарей отопления у М о А.Л., подтверждается и материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата", из которого следует, что при осмотре квартиры М о А.Л., следов взлома или повреждения входных дверей в квартиру не обнаружено (л.д. 5-6). Актом изъятия от "Дата", из которого следует, что у К а А.А., изъяты два чугунных четырех секционных радиатора отопления и два чугунных семи секционных радиатора отопления. Как пояснил К а А.А., эти радиаторы ему сдали как металлолом, Баландин Е.С., и Л н В (л.д. 7-8). Протоколом осмотра предметов от "Дата", из которого следует, что были осмотрены два чугунных четырех секционных радиатора отопления и два чугунных семи секционных радиатора отопления (л.д. 9-10). Распиской от "Дата". Из которой следует, что М о А.Л., получил от сотрудников милиции похищенные у него два чугунных четырех секционных радиатора отопления и два чугунных семи секционных радиатора отопления (л.д. 18). Товарным чеком от "Дата", из которого следует, что стоимость чугунного четырех секционного радиатора отопления составляет 1490 рублей, стоимость чугунного семи секционного радиатора отопления составляет 2960 рублей (л.д. 19).

Показаниями потерпевшего М о А.Л., данных на предварительном следствии и с согласия сторон, оглашенных в судебном заседании, который на предварительном следствии по делу показал, что "Дата", он, С а В.В., и Баландин Е.С., употребляли спиртное в его квартире. Когда они опьянели, Баландин Е.С., ушел домой, а он и С а В.В., остались ночевать у него в квартире. "Дата", около 10-00 часов, он ушел по своим личным делам. В его квартире осталась спать С а В.В. Домой он вернулся около 20-00 часов. С й В.В., в квартире уже не было, балконная дверь и балконное окно были открыты. Зайдя в спальню, обнаружил пропажу двух новых чугунных четырех секционных радиаторов отопления и двух новых чугунных семи секционных радиаторов отопления. Он догадывался, что в его отсутствие к нему в квартиру приходил Баландин Е.С., и похитил батареи. Один, четырех секционный радиатор он оценивает в 1490 рублей, а один, семи секционный радиатор оценивает в 2960 рублей. Общий ущерб от кражи чугунных радиаторов отопления составил 8900 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, и подсобного хозяйства у него нет. В настоящее время радиаторы отопления ему вернули сотрудники милиции, и он знает, что кражу совершил Баландин Е.С., которого он не желает привлекать к уголовной ответственности, так как он простил его (л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля С й В.В., данных на предварительном следствии и с согласия сторон, оглашенных в судебном заседании, которая на предварительном следствии по делу показала, что "Дата", она, М о А.Л., и Баландин Е.С., употребляли спиртное в квартире М о А.Л. Когда они опьянели, Баландин Е.С., ушел домой, а она осталась ночевать в квартире М о А.Л. "Дата", около 10-00 часов, М о А.Л., ушел, а на осталась спать в квартире М о А.Л. Через какое то время, сколько было времени не помнит, кто-то постучал в балконное окно. Она встала, и увидела Баландина Е.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее, чтобы она открыла окно балкона. Она открыла балконную дверь и балконное окно. Баландин Е.С., через балкон прошел в квартиру. Из спальной комнаты Баландин Е.С., стал выносить через балкон на улицу чугунные радиаторы отопления. Она спросила, куда Баландин Е.С., понес радиаторы. Баландин Е.С., ответил, что ему разрешил забрать радиаторы М о А.Л. Баландин Е.С., вынес четыре чугунных радиатора, и она больше его не видела. Примерно через час она так же через балкон, ушла из квартиры М о А.Л., так как он закрыл входную дверь на замок, и она не могла выйти из квартиры. Она не знала, что Баландин Е.С., совершает кражу чугунных радиаторов отопления (л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля К а А.А., который по делу показал, что "Дата", время не помнит, к нему во двор дома зашел Л н В и незнакомый ему парень. В дальнейшем он узнал, что парня зовут Баландин Е.С. Баландин Е.С., предложил ему приобрести у него чугунные радиаторы отопления. Он спросил у Баландина Е.С., откуда у него чугунные радиаторы. Баландин Е.С., ответил, что радиаторы принадлежат ему. Л н В и Баландин Е.С., занесли два, почти новые, семи секционных чугунных радиатора отопления и два, почти новые, четырех секционных чугунных радиатора отопления. Какой был вес радиаторов, он не помнит, но отдал он Баландину Е.С., деньги в сумме 750 рублей. Он не знал, что Баландин Е.С., продал ему похищенные радиаторы отопления. Об этом он узнал уже от сотрудников милиции, которые изъяли у него эти радиаторы.

Как было установлено в судебном заседании, все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и согласуются с признательными показаниям подсудимого, данных им в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, выемки и осмотров изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, доказанной.

Таким образом судом установлено, что Баландин Е.С., "Дата", около 11 часов 30 минут, в Адрес", тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом М о А.Л., причинив ему ущерб на общую сумму 8900 рублей, который для потерпевшего является значительным. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Баландина Е.С., совершившего тайное похищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями самого Баландина Е.С., показаниями свидетеля К а А.А., показаниями свидетеля С й В.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего М о А.Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия Баландина Е.С., с п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, предложенная, государственным обвинителем переквалификация, обоснована и подлежит удовлетворению.

Органы предварительного следствия действия Баландина Е.С., квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража. То есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд не может согласиться с квалификацией в части незаконного проникновения в жилище.

Согласно п.п. 18 и 19 Пленума ВС РФ от "Дата", следует, что если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях отсутствует признак незаконного проникновения в жилище. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество в силу родственных отношений, знакомства.

Как было установлено в судебном заседании, Баландин Е.С., находился в квартире М о А.Л., по приглашению М о А.Л., где он наравне со всеми распивал спиртное. М о А.Л., ранее сожительствовал с матерью Баландина Е.С., которая проживала в квартире М о А.Л., и Б а Е.С., в этот период, имел свободный доступ в квартиру М о А.Л. "Дата", Баландин Е.С., проник в квартиру М о А.Л., с разрешения знакомой как М о А.Л., так и Баландина Е.С., а именно с разрешения С й В.В., которая по просьбе Баландина Е.С., впустила его в квартиру М о А.Л., открыв ему балконную дверь и окно балкона. Таким образом в судебном заседании не нашло своего подтверждения квалифицирующий признак вмененный органами предварительного следствия Баландину Е.С., «совершенная, с незаконным проникновением в жилище».

Поэтому действия Баландина Е.С., подлежат переквалификации с п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причиняем значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом личности Баландина Е.С., совершил преступление в период непогашенной судимости, т.е., в рецидиве, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако Баландин Е.С., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, что суд на основании п. «и,к» ч. 1 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Баландин Е.С., совершил умышленное преступление, и для контроля за его поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно, систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять место жительство.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Баландина Евгения Сергеевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 1 ст. 18 признав совершение Баландиным Е.С., преступления в рецидиве, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Баландину Е.С., считать условным установив Баландину Е.С., испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого Баландин Е.С., должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Баландину Е.С., оставить - подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Баландина Е.С., в период испытательного срока, систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: два чугунных четырех секционных радиатора отопления, два чугунных семи секционных радиатора отопления, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента оглашения, через Уйский районный суд. При подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий