"Дата" "Адрес"

"Адрес" "Адрес" в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, секретаря И.И.Кузнецовой, с участием государственного обвинителя Демина А.М., потерпевшей Т.а И.П., защитников Магафуровой Н.М, Воробьева В.И., подсудимого Сергазинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Сергазинова Абая Владимировича, родившегося "Дата" в "Адрес", гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживает в "Адрес", зарегистрирован в "Адрес"., ранее судимого

- "Дата" "Адрес" "Адрес" ( с учетом внесенных изменений ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от "Дата" ), ст 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден "Дата" условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней,

- "Дата" "Адрес" "Адрес" (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет 19 дней, освобожденного "Дата" по отбытии наказания

- "Дата" мировым судьей судебного участка № "Адрес" по п.»г» ч.2 ст 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Сергазинов А.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что "Дата", совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

"Дата", около 1-00 часа ночи, в "Адрес", Сергазинов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, стоявшего у "Адрес", принадлежащего Т.й И.П., завел двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания и поехал по дороге в сторону "Адрес". Таким образом Сергазинов А.В., завладел автомобилем ВАЗ 21060 гос. № №, принадлежащий Т.й И.П., без цели хищения.

В судебном заседании Сергазинов А.В. виновным себя не признал полностью, пояснил, что он состоит с мужем Т.а И.П.-Т.м А в дружеских отношениях более 15 лет ; с весны 2010 года они решили работать вместе, Т.в А.П. договорился с хозяйством и им отдали брошенные фермы на территории "Адрес" и "Адрес" для разбора, они нашли рабочих, рабочие разбирали фермы, он руководил ими, договаривался со сбытом кирпича. Так как он живет в "Адрес" ему нужен был автомобиль, у него был свой автомобиль ВАЗ 2108, но он старый и ненадежный, постоянно ломался, в мае у него сломался двигатель и ездить на нем стало невозможно. В семье у Т.а А.П. 2 машины -ВАЗ 2106 и ВАЗ 21112, на машине ВАЗ 2112 ездит Т.а И.П., ВАЗ 2106 стоит. Т.в А.П. сказал – Забирай машину ВАЗ 2106 для работы. Так как у него нет прав на управление автомобилем, то он взял водителем Г.а Е.В., Т.а И.П. дала Г.у доверенность на управление автомобилем. С конца "Дата" он пользовался машиной ВАЗ 2106, производил все расходы на содержание машины (заправка, техобслуживание ), машину оставлял на ночь или у Г.а Е.В., или у своего дома или у дома Т.х. Сам ездил на этой машине до Г.а Е.В. или Т.х. Машину ВАЗ 2106 "Дата" он оставил у дома Т.х. "Дата" около 23 часов у него родился сын и он пришел к Т.м А, сказал Ирине, что потом поедет к матери рассказать про внука. Ирина ушла спать, так как ей было рано на работу. Он и Т.в А.П. выпили за рождение сына, Т.в А.П. пошел спать. Он завел машину и поехал в Старое Заречье, там живет Г.у, хотел забрать его и поехать к матери, но Г.а Е.В. сказал ему,что он выпил и поехать не может. Тогда он поехал назад в "Адрес" и его остановила милиция. Машину поставили на штрафстоянку. 20 сентября он и Т.а И.П. поехали в ГИБДД, где начальник ГИБДД Матвиевский сказал, что Ирина будет лишена прав за то,что передала ему пьяному право управления машиной. Чтобы этого избежать, Матвиевский сказал – Ирина может написать заявление об угоне машины, он с этим должен согласиться, потом в суде они примирятся. Так как он был виноват перед Ириной и чтобы ее не лишали прав, он спросил у своего адвоката, адвокат сказала, что так как условное осуждение "Дата" еще не вступило в силу, ему дадут еще раз условно. После этого он написал, что угнал машину, сейчас от этих показаний отказывается. В судебном заседании оглашены показания Сергазинова А,данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 24-26), в которых Сергазинов указывал на то, что он не имея права пользования машиной Т.й И.П. - ВАЗ 2106, без ее разрешения угнал ее "Дата" для поездки в "Адрес"

Судом были исследованы следующие доказательства :

- потерпевшая Т.а И.П. в судебном заседании показала, что Сергазинов – друг их семьи. У них в семье 2 машины –ВАЗ 2106 и ВАЗ 21112, на машине ВАЗ 2112 ездит она, машина ВАЗ 2106 стояла, так как у мужа не было прав до "Дата". В "Дата" муж сказал ей, что машина нужна Абаю для работы. Так как у Абая не было прав, доверенность в простой письменной форме она выписала на водителя Абая - Г.а Е.В. Сергазинов стал пользоваться машиной ВАЗ 2106, осуществлял все расходы по содержанию машины ( бензин,уход). Машину ставили то у их ворот, то у Г.а Е.В. или Сергазинова в зависимости от работы. Она за период "Дата" брала ВАЗ 2106 2 раза когда сломалась ее машина, при этом она звонила Абаю и говорила, что взяла машину. "Дата" после 11 часов вечера пришел Абай,сказал, что у него родился сын, сказал, что попозже съездит до матери в "Адрес". Так как утром у нее была смена с 04-30 часов, она пошла спать. На следующий день она узнала, что машина стоит на штрафстоянке, "Дата" она и Сергазинов поехали в ОГИБДД. Там начальник ОГИБДД сказал ей,что ее лишат прав за то,что она передала управление своей машиной Сергазинову, у которого не было прав и который был пьян,чтобы этого избежать она может написать заявление об угоне, а в суде она и Сергазинов примирятся. Абай был согласен, она написала заявление об угоне, так как не думала,что Сергазинова могут посадить. Не поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что Абай угнал ее машину, понимает последствия отказа от показаний, согласна если в отношении нее будет проведена проверка о наличии в ее действиях состава преступления за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании оглашены показания Т.й И.П., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 17-18, 70-71), где она показала, что она никогда не разрешала Сергазинову пользоваться ее автомобилем ВАЗ 2106, в том числе "Дата".

- свидетель Т.в А.П. в судебном заседании показал, что он дружит с Сергазиновым А. более 15 лет, весной 2010 года они решили вместе работать, на месте базы крестьянского хозяйства за "Адрес" они хотели возвести базу отдыха, в 2011 году хотят в этом месте развести гусей. Ему отдали брошенные фермы в д"Адрес" для разбора, они наняли рабочих, Сергазинов работал бригадиром на разборке, он был на базе. Кирпич они продавали, частично он использовал его для строительства нового дома в "Адрес" в районе МСО. У Абая была машина ВАЗ 2108, которая постоянно ломалась, потом у нее полетел двигатель. Он сказал Абаю,что есть же у них машина ВАЗ 2106,бери и пользуйся. Жена Т.а И.П. дала доверенность на автомобиль Г.у, так как у Абая не было прав, сделали страховку по ОСАГО на неограниченное количество лиц допущенных к управлению, за которую заплатил Сергазинов. Начали работать, он также иногда ездил на этой машине вместе с Абаем и Г.у, иногда сам без водителя, иногда Абай сам без водителя. Все расходы по содержанию машины нес Абай. Машину оставляли где удобно для работы - у их двора, у Г.а Е.В. или у Сергазинова. "Дата" около 11 часов Абай пришел и сказал, что у него родился сын, сказал, что попозже съездит до матери в "Адрес" сказать ей об этом. Ирина ушла спать,они сели выпивать. Потом Абай ушел,он лег спать. На другой день узнал от жены, что машина на штрафстоянке, так как Абай был за рулем пьяный сам. Когда его допрашивала дознаватель, она сказала, что нечего придумывать, иначе жену прав лишат, давайте показания по показаниям жены и Абая, он расписался в показаниях, не читая. Не поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, так как не знал, что Сергазинова могут посадить. В судебном заседании оглашены показания Т.а А.П., данные в ходе предварительного следствия (л.д.73-76), где он показал, что его жена никогда не доверяла Сергазинову А. право управления автомобилем ВАЗ 2106.

- свидетель Г.н Е.М. в судебном заседании показал, что весной 2010 года Сергазинов А. предложил ему работать у него водителем, так как у него самого нет прав. Они начали работать на машине Сергазинова Абая ВАЗ 2108, потом машина сломалась и Т.а И.П. дала ему доверенность в простой письменной форме на ее машину ВАЗ 2106. Он возил на этой машине Сергазинова А., ездили по фермам, там их разбирали. Машину оставляли в зависимости от того, как приезжали и когда и кому нужна была машина – дома у него в Старом Заречье, у Сергазинова или у Т.х. Расходы по содержанию машины лежали на Сергазинове. "Дата" они рано приехали с работы, машину оставили около Т.х. Поздно вечером "Дата" в этот день Сергазинов ему позвонил и сказал, что надо съездить, он ему сказал, что уже выпил и не может ехать за рулем. "Дата" Сергазинов сказал ему по телефону, что машину поставили на штрафстоянку, он ездил вместе с Т.й и Сергазиновым вместе в ОГИБДД, там милиция снимали копию с его доверенности.

- свидетель В.в В.И. в судебном заседании показал, что "Дата" ночью он с И.м был в суточном наряде, остановили Сергазинова на машине ВАЗ 2106 принадлежащем Т.й, тот был пьян, он предъявил документы на автомобиль, при этом говорил, что машину надо перегнать куда-то или кого-то забрать. Ранее Сергазинов ездил на автомобиле ВАЗ 2108, которая постоянно находился возле дома Т.а А.П.

- свидетель И.н Ю.В. в судебном заседании показал, что "Дата" он дежурил, ночью в районе Старого Заречья им была остановлена машина ВАЗ 2106 под управлением Сергазинова, который был пьян, у него были с собой документы на машину. Ранее он не видел, что данной машиной управлял Сергазинов. Сергазинова ранее видел у дома Т.х.

Судом были исследованы письменные доказательства :

- заявление Т.й И.П. в котором указано, что "Дата" Сергазинов угнал ее автомобиль ВАЗ 2106, просит привлечь Сергазинова к уголовной ответственности (л.д.3)

- рапорт ИДПС ГИБДД И.а Ю.В., что "Дата" им была задержана автомашина ВАЗ 2106 под управлением Сергазинова А, (л.д.2)

- протокол осмотра предметов, осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 (л.д.14)

- страховой полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ 2106 с неограниченным количеством лиц,допущенных к управлению (л.д.8 оборот)

-свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 2106 госномер № (л.д.8) принадлежащем Т.й И.П.

-постановлением мирового судьи судебного участка № "Адрес" от "Дата" о привлечении Сергазинова А. к административной ответственности по ч. 3 ст 12.8 КоАП РФ (л.д.13)

Суд, проведя судебное следствие, исследовав материалы дела приходит к выводу, что в действиях Сергазинова А., квалифицированных органами предварительного следствия по ч.1 ст 166 УК РФ отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст 166 УК РФ.

Объективная сторона преступления по ч.1 ст 166 УК РФ характеризуется неправомерными действиями, направленными на завладение автомобилем. Неправомерное завладение означает фактическое завладение автомобилем лицом, не имеющим реального (законного права пользования) или предполагаемого права пользования спорным автомобилем. Угон предполагает наличие двух действий одновременно - незаконное завладение транспортным средством и поездка на нем.

Автомобиль ВАЗ 2106,госрегистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Т.й И.П., что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.7,8), в период сентября 2010 года количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не было ограничено, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д.8 оборот).

У Т.й И.П. в период "Дата" во владении находилось 2 автомобиля – автомобиль ВАЗ 2106 (спорный автомобиль) и автомобиль ВАЗ 21112, которым она фактически пользовалась, что подтверждается показаниями Т.й И.П.

Автомобиль ВАЗ 2106 был передан собственником Т.й И.П. в пользование Сергазинову А. в период конца "Дата", автомобиль находился в пользовании Сергазинова А.В. до "Дата", что подтверждается показаниями потерпевшей Т.а И.П., свидетеля Т.а А.П. в части, что автомобиль был передан Сергазинову для организации совместной работы по разборке брошенных ферм на стройматериалы.

Пользование Сергазиновым автомобилем ВАЗ 2106 в данный период также подтверждается свидетелем Г.у в части, что он работал водителем у Сергазинова на автомобиле сначала ВАЗ 2108,затем ВАЗ 2106 Т.й.

Характер выполняемой Сергазиновым работы и оговоренные условия с собственником автомобиля предполагали право Сергазинова А.В. пользования транспортным средством и возможность поездок на автомобиле.

При этом суд полагает, что отсутствие доверенности у Сергазинова А. на управлением автомобилем не исключает предполагаемого права пользования данным автомобилем. Сергазинов А. показал в судебном заседании, что он доезжал на автомобиле до водителя Г.а Е.В. и ранее, что подтверждается показаниями Т.а А.П. в части, что Сергазинов на их базе за "Адрес", иногда в "Адрес" управлял данным автомобилем собственноручно. Сергазинова А. имел право пользования автомобилем ВАЗ 2106 в период "Дата", в том числе и "Дата". Управление транспортным средством Сергазинова "Дата" при отсутствии неправомерного завладения спорным автомобилем (пользование разрешено собственником) не составляют состав преступления по ч.1 ст 166 УК РФ. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея на то специального права(водительского удостоверения) влечет административную ответственность. по ч.3 ст 12.8 КоАП РФ, за что Сергазинов был подвергнут "Дата" административному аресту (л.д.13).

Отсутствие состава преступления в действиях Сергазинова А. подтверждается также показаниями свидетелей В.а В.(сотрудника ОГИБДД) в части, что он не удивился,увидев за рулем автомобиля Т.й И.П. Сергазинова, так как ранее видел неоднократно Сергазинова около дома Третьяковых; показаниями свидетеля И.а Ю.В. в части, что он ранее видел Сергазинова у дома Т.х и о том, что имеются данные об угоне автомобиля узнал только на другой день, рапорт написал "Дата" (л.д.2).

При этом суд полагает, что в основу решения следует положить показания потерпевшей Т.й И.П., свидетеля Т.а А.П., данные в ходе судебного следствия, так как их показания логичны и последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Г.а Е.В., они давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст 307 УК РФ, им было разъяснено, что суд усмотрев в их действиях признаки преступления, предусмотренного ст 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний во время предварительного/судебного следствия) направит сообщение об этом в следственный орган и в отношении них будет проведена проверка о наличии в их действиях состава преступления.

Суд полагает, что доводы Т.й И.П., Т.а А.П. в части, что они дали показания в ходе предварительного следствия о том, что Сергазинов А. угнал их автомобиль только потому, чтобы избежать административной ответственности Т.й И.П. (передача права управления собственником автомобиля лицу,заведомо находящемуся в состоянии опьянения –ч.2 ст 12.8 КоАП РФ ), так как начальник ОГИБДД сказал им, что в случае отказа написания заявления об угоне Т.а И.П. будет лишена права управления транспортным средством, заслуживают доверия, это подтверждается показаниями Сергазинова.

Не будучи находящейся в заблуждении, Т.й И.П. не было смысла писать заявление об угоне ее автомобиля Сергазиновым, так как ущерба автомобилю не нанесено, за штрафстоянку заплатил Сергазинов, ее семья и семья Сергазинова состоят в дружеских отношениях как до "Дата", так и в настоящее время, в протоколе допроса в качестве потерпевшей (л.д.18) Т.в А.П. указывает на то, что привлекать Сергазинова А. к уголовной ответственности не желает.

С учетом того, что в действиях Т.й И.П. фактически в тот момент ("Дата") отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 12.8 КоАП РФ – Т.а И.П. передала автомобиль в пользование Сергазинова еще в "Дата" и не могла знать о том, что он воспользуется им лично без водителя и в состоянии алкогольного опьянения "Дата", суд полагает, что написание заявления Т.й И.П. об угоне ее автомобиля "Дата" и дача показаний об угоне, были даны под влиянием заблуждения.

Кроме того, Т.а И.П. при подаче заявления об угоне транспортного средства в отношении Сергазинова А. в нарушение ч. 6.ст 141 УПК РФ не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст 306 УК РФ (л.д.3).

Сергазинов А.В. при задержании на автомобиле ВАЗ 2106 имел на него ключи от зажигания, все документы на данный автомобиль ( свидетельство о регистрации, полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению), пояснял, что он должен перегнать автомобиль или забрать кого-то, что подтверждается показаниями свидетелей В.а В., И.а Ю.В., также подтверждается показаниями свидетеля Г.а Е.В. в части, что Сергазинов хотел забрать его, чтобы он свозил его.

Сотрудники ОГИБДД не удивились увидев Сергазинова за рулем спорного автомобиля, так как ранее неоднократно видели его около дома Т.в А.П., что подтверждается показаниями В.а В.,И.а в судебном следствии. Все это также свидетельствует о праве пользования Сергазинова А.В. автомобилем ВАЗ 2106 Т.й И.П..

Суд полагает, что предварительное следствие было проведено поверхностно, срок предварительного следствия по делу составил 9 дней, уголовное дело было возбуждено "Дата", следственные действия были проведены 22-25 сентября, 28 сентября дело направлено с обвинительным актом прокурору, возвращено прокурором для производства дополнительного дознания "Дата", дополнительное дознание проведено "Дата", 30 сентября дело возвращено прокурору, в тот же день утвержден обвинительный акт и дело направлено прокурором "Адрес" уже в суд (л.д.92).

Потерпевшая, свидетели допрошены органом предварительного следствия поверхностно в рамках «предполагаемого» состава преступления, хотя Сергазинов А. указывал о наличии у него доверенности на право управления спорным автомобилем (л.д.5). Показания свидетеля Т.а А.П., потерпевшей Т.й И.П. данные в ходе предварительного следствия однотипны, шаблонны, не содержат сведений о каких-либо деталях, это не позволяет их отделить одни от других, что вызывает сомнения в их правдивости.

Доводы Сергазинова А.В. в части, что перед дачей показаний на следствии он спросил у своего адвоката, возможно ли у него повторно условное осуждение ( с учетом преступления, за которое он осужден "Дата") и адвокат сказал ему, что в силу того, что приговор от "Дата" на момент совершения преступления не вступил в законную силу и он будет осужден условно, также заслуживают доверия, так как дача ложных показаний против себя для освобождения от предполагаемой ответственности Т.й И.П. при условном осуждении может быть понята ( дружеские отношения, вина в пользовании автомобилем без водителя пьяным) ; дача же показаний против себя если это повлечет реальное лишение свободы противоестественна. Суд полагает возможным при таких обстоятельствах положить в основу приговора показания Сергазинова А, данные им в ходе судебного следствия, к показаниям Сергазинова А., данным в ходе предварительного следствия относится критически.

Органом предварительного следствия не представлено объективных доказательств, которые бы указывали о наличии у Сергазинова А. прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст 166 УК РФ, Сергазинову А.В. не могло быть отказано в пользовании автомобилем ВАЗ 2106 исходя из дружеских отношений Т.х и Сергазиновых и наличия у Сергазинова А. права пользования автомобилем и водителя.

Согласно ст 14 ч.2 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, которая указанные требования закона не выполнила.

В данном случае суд руководствуется конституционным и уголовно-процессуальным принципами (ст 49 ч.3 Конституции РФ, 14 ч.3 УПК РФ) по которым все неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу виновного лица, то есть подсудимого.

Суд полагает при таких обстоятельствах, что виновность Сергазинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не нашла своего подтверждения в судебном следствии, потому Сергазинов А.В. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 302-306 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Сергазинова Абая Владимировича по ч.1 ст 166 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Сергазинова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за Сергазиновым А.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21060 гос. № №, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента оглашения, через Уйский районный суд. При подаче кассационной жалобы или кассационного представления, оправданный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________Е.В.Копытова