кржа телевизора



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

Уйский районный суд "Адрес" в составе

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Первухиной Е.Ю.

А так же с участием

Государственного обвинителя Выдриной Л.Б.

Защитника Монастырева Л.А.

Подсудимых Гайнутдиновой А.В.

Усольцева К.А.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дел в отношении:

Гайнутдиновой Анны Вильевны, родившейся "Дата" в "Адрес", гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, на иждивении двое малолетних детей, не работает, не военнообязанная, не судима, проживает в "Адрес"

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Усольцева Константина Александровича, родившегося "Дата" в "Адрес", гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, на иждивении трое малолетних детей, работает по найму, военнообязанный, не судим, проживает в "Адрес"

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Гайнутдинова А.В., и Усольцев К.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, "Дата", около 23-00 часов, находясь в "Адрес" в "Адрес", принадлежащего И.у И.Б., по внезапно возникшему преступному умыслу, вступили в предварительный преступный сговор между собой направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, со стола расположенного в спальне указанного выше дома, открыто, в присутствии И.у И.Б., похитили телевизор марки «vestel», с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 3000 рублей принадлежащие И.у И.Б. На законные требования потерпевшего И.у И.Б., о прекращении преступных действий и возврате телевизора, Гайнутдинова А.В., и Усольцев К.А., не реагировали. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Гайнутдинова А.В., и Усольцев К.А., причинили И.у И.Б., материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Гайнутдинова А.В., и Усольцев К.А., полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном. Ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство они заявляют добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии.

Ходатайство Гайнутдиновой А.В., и Усольцева К.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал и адвокат. Потерпевший в судебном заседании не присутствовал. В своем заявлении (т. 1 л.д. 68), просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что при таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Таким образом Гайнутдинова А.В., и Усольцев К.А., согласились с тем, что они, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения "Дата", около 23-00 часов, в "Адрес", находясь в квартире И.у И.Б., по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии И.у И.Б., который делал им замечания и просил вернуть похищенное, похитили телевизор марки «vestel», с пультом дистанционного управления к нему принадлежащие И.у И.Б., общей стоимостью 3000 рублей, причинив И.у И.Б., ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершили умышленное, тяжкое преступление, в группе, чем увеличивается общественная опасность преступления), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия и Гайнутдиновой А.В., и Усольцева К.А., обоих, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом личности Гайнутдиновой А.В., и Усольцева К.А., оба, посредственно характеризуются по месту жительства, оба вину признали в полном объеме, что судом расценивается как раскаяние в содеянном, у обоих на иждивении малолетние дети, оба преступление совершили впервые, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (добровольно рассказали как и каким образом совершили преступление), ущерб возмещен, что суд на основании п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа достаточности для достижения целей наказания, суд считает возможным исправление Гайнутдиновой А.В., и Усольцева К.А., без изоляции от общества и назначить им наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Гайнутдинова А.В., и Усольцев К.А., совершили умышленное тяжкое преступление и для контроля за их поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на них исполнение определенных обязанностей, а именно систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Гайнутдинову Анну Вильевну, и Усольцева Константина Александровича, обоих, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное и Гайнутдиновой А.В., и Усольцеву К.А., обоим, считать условным установив и Гайнутдиновой А.В., и Усольцеву К.А., обоим, испытательный срок в 2 (два) года, каждому в течении которого и Гайнутдинова А.В., и Усольцев К.А., оба, должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать и Гайнутдинову А.В., и Усольцева К.А., обоих, в период отбывания испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения и Гайнутдиновой А.В., и Усольцеву К.А., оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «vestel», с пультом дистанционного управления к нему, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, через Уйский районный суд. При подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий