Р Е Ш Е Н И Е "Дата" с.Уйское Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре "*", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"*" к Я.у С.П., К.у В.Б., Я.й Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога У С Т А Н О В И Л : ОАО"*" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Я.у С.П.,К.у В.Б., Я.й Н.И. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 69 879.09 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Урал, принадлежащий Я.й Н.И. по следующим основаниям. "Дата" Я.н С.П. взял кредит в сумме 200 000 рублей в ЗАО"*" сроком до "Дата" под 14 % годовых. Данный кредит ЗАО"*" уступил по договору ОАО"*" "Дата". Я.н С. неоднократно нарушал порядок возврата кредита, по состоянию на момент подачи иска просроченная задолженность Я.а С.П. составляет 3795.96 рублей, в связи с этим Я.у было предложено досрочно погасить всю сумму кредита (65600 рублей), однако Я.н данное требование добровольно не исполнил. Просят взыскать с Я.а С.П. досрочно всю сумму кредита, обратить взыскание на предмет залога. Представитель Банка – Б.в А.И. требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Я.н С.П. исковые требования не признал, в возражение пояснил, что летом 2009 года он сломал руку, перелом очень сложный, в связи с чем он весь год находится на лечении и не может работать, трудности эти временные, ему сделали операцию, в конце июля 2010 года он станет вновь полностью работоспособным и не допустит больше нарушений графика платежей. В период болезни он оплачивал кредит с пенсии поручителя –матери, периоды просрочки по кредиту были небольшие, не больше 45 дней, все суммы он гасит, в том числе и неустойки. Если будет взыскана вся сумма и принято решение о продаже автомобиля, он останется без средств к существованию сам и его семья. К.в В., Я.а Н. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще л.д.66,75 ), с учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчиков. Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом необходимо установить какие обязательства возникли между истцом-ответчиком, условия этих обязательств, исполнение/неисполнение обязательств одной из сторон, правомерность взыскания всей суммы кредита, правомерность обращения взыскания на предмет залога, начальная стоимость предмета залога. При этом истец должен предоставить доказательства заключения между сторонами договора на определенных условиях и факт нарушения ответчиком условий договора. Юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания сторонам были разъяснены л.д. 7). В силу ст 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размерах, определенных договором. Судом при рассмотрении дела установлено : "Дата" между ЗАО"*" и Я.м С.П. заключен договор, согласно которого Я.у С.П. предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 5 лет под 14 % годовых с началом оплаты основного долга с 2008 года, что подтверждается договором л.д.14). Кредитный договор обеспечен поручительством К.а В, который обязался отвечать за обязательства Я.а С.П. в полном объеме солидарно с должником л.д.24). Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля Урал, принадлежащего Я.й Н.И., что подтверждается договором залога л.д.31). По договору уступки требования кредитный договор Я.а С.П. уступлен Челябкомзембанком ОАО"*" л.д.10). На момент рассмотрения спора в суде срок договора № от "Дата" не закончился, платежи основного долга по 5600 рублей ежемесячно рассчитаны до мая 2011 года л.д.16). При обсуждении требования о досрочном взыскании задолженности по договору, суд исходит из следующего. Согласно п. 4.7 кредитного договора л.д.18) Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, если Заемщик нарушает обязанность в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Таким образом фактически идет речь о расторжении договора и взыскании всей суммы кредита. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По состоянию на момент подачи иска задолженность Я.а С.П. по основному долгу составляет 3795.96 рублей л.д.47), что меньше ежемесячного платежа, равного 5600 рублей л.д.16), данная просроченная задолженность погашена Я.м в период нахождения иска в суде, что подтверждается лицевым счетом л.д.87), расчетом л.д.86). Я.н С.П. зарабатывает на жизнь с помощью автомобиля Урал, принадлежащего его матери Я.й Н.И.л.д.70), занимается грузоперевозками, что подтверждается показаниями Я.а С.П. в судебном заседании. Я.н С.П. в 2009 году сломал руку и имел сложный перелом, что подтверждается справкой КЭК л.д.76), сведениями больницы л.д.77), сведениями о приеме на медико-социальной экспертизе л.д.92), то есть временные трудности со здоровьем, не позволяющие ему полноценно работать. В настоящее время Я.у С.П. сделана операция л.д.77), устраняющая неполноценную работу локтевого сустава, что подтверждается показаниями Я.а С.П., также данными МСЭ в части лечения у травматолога л.д.92), что позволит Я.у С.П. полноценно работать. Доводы истца, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита не могут служить основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании суммы кредита, так как в течение срока пользования кредитом (4 года, 48 платежей ) Я.н С.П. 5 раз допускал нарушение срока оплаты кредита, что подтверждается лицевым счетом в части выноса на просрочку л.д..82), расчетом л.д.45-47), показаниями Б.а А.И. в судебном заседании, однако просроченные суммы гасились в срок от 3 до 15 дней л.д.48), при этом Я.н С.П. оплачивал все штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором л.д.84-86,48)). С учетом того, что заявленные в исковом заявлении просроченные суммы (3796 рублей ) ответчиком в период нахождения иска в суде погашены "Дата" л.д.86, 87), просрочка допускалась в незначительной сумме и погашалась в короткие сроки, Заемщик оплачивает все установленные кредитным договором штрафные санкции, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору вызвана временными трудностями со здоровьем, суд полагает, что оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита, нет. У суда нет оснований считать, что Я.н С.П. настолько существенно нарушил кредитный договор, что повлекло для Банка такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, так как штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязанностей по кредитному договору Я.м уплачиваются исходя из рассчитанных согласно кредитного договора штрафных санкций л.д.21) в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании всей суммы кредита заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, так как Банк не лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Взыскание суммы просроченной задолженности (3796 рублей ) также удовлетворению не подлежит, так как данная сумма оплачена Я.м С "Дата" л.д.87). Требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Я.й Н.И. суд считает необоснованным, так как Я.а Н.И. не обязалась отвечать перед Банком за невыполнение условий договора Я.а С.П. денежными средствами, договора поручительства не заключала. При обсуждении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего – сумма просроченной задолженности (3796 рублей ) и сумма всего остатка по кредиту (69395 рублей –л.д.47 ) несоразмерны стоимости заложенного имущества (138 000 рублей –л.д. 4). При продаже имущества с установленной залоговой стоимостью и погашении задолженности по кредиту, оставшаяся сумма приведет к потере рабочего места (невозможности приобретения иного автомобиля). При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Так как в обращении взыскания на предмет залога судом отказано, суд полагает, что наложенный арест на заложенный автомобиль л.д.56,57) подлежит отмене в силу ст.144 ГПК РФ. Суд полагает, что в силу ст 101 ГПК РФ с Я.а С.П. подлежат взысканию расходы по возмещению оплаты госпошлины(400 рублей) по иску исходя из суммы просроченного платежа (3796 рублей), которые оплачены Я.м С.П. за период нахождения иска в суде. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований ОАО"*" к Я.у С.П., К.у В.Б., Я.й Н.И. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от "Дата" отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО"*" об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Урал –5557, 5557, год выпуска 1989, цвет оранжевый, двигатель №, № шасси –№, идентификационный номер - №, принадлежащий Я.й Н.И., отказать. Взыскать с Я.а С.П. в пользу ОАО"*" расходы по оплате госопошлины в сумме 400 (четыреста ) рублей. Отменить арест, наложенный на автомобиль марки Урал –5557, 5557, год выпуска 1989, цвет оранжевый, двигатель №, № шасси –№, идентификационный номер - №, принадлежащий Я.й Н.И.. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Уйский районный суд.
Именем Российской Федерации Председательствующий ________________ Е.В. Копытова