Дело № Р Е Ш Е Н И Е "Дата" с. Уйское Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре "*", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.й Ф.Ш. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области о включении периодов работы в общий трудовой(страховой) стаж, У С Т А Н О В И Л : Ф.а Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Уйском районе( далее по тексту ГУ УПФ РФ в Уйском районе) о включении в ее общий трудовой( страховой) стаж периодов работы с "Дата" по "Дата". В обоснование иска указала, что в данный период она работала, не ее вина, что работодатель Уйская ГСиС за данный период перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд позже лишь в период с апреля по декабрь 2007 года, размер страховой части ее пенсии по старости был пересмотрен с учетом начисленных и уплаченных страховых вносов за спорный период с "Дата", однако во включении спорного периода в общий страховой стаж ей было отказано по причине отсутствия законных оснований. Ее трудовой стаж согласно трудовой книжки составляет 36 лет, но ГУ УПФ РФ в Уйском районе выдало ей справку, что страховой стаж у нее-33 года 10 месяцев 23 дня. Считает, что ответчик необоснованно не включает в ее страховой стаж период работы с "Дата" по "Дата", в связи с чем при недостаточности трудового стажа(35 лет) она не имеет возможности получить звание «Ветеран труда Челябинской области». В судебном заседании Ф.а Ф.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы указанные в иске, суду пояснила, что в оспариваемый период работала на молокозаводе центральной фермы Уйской ГСиС рабочей, работала там до самой пенсии. Включение данного периода необходимо ей для получения звания «Ветеран труда Челябинской области», которое ей будет присвоено органами соцзащиты, если ее общий страховой стаж согласно базы данных ПФР будет не менее 35 лет, в настоящее время ответчик засчитал ей в общий страховой стаж лишь 33 года 10 месяцев 23 дня. Считает, что это не ее вина, что работодатель своевременно не перечислил за оспариваемый период страховые взносы. Представитель ответчика ГУ Управление ПФР в Уйском районе – Г.а И.Б. в судебном заседании требования истца не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзывел.д.25-27), суду в возражение на исковые требования пояснила, что Ф.а Ф.Ш. является получателем пенсии по старости с марта 2007 года, ее страховой стаж при определении ее права на пенсию составил 33 года 10 месяцев 23 дней. Спорный период не был зачтен Ф.й Ф.Ш. по тем основаниям, что за данный период работодатель Уйская ГСиС своевременно не перечислил страховые взносы, которые были перечислены последним лишь в 2007 году, после того как по их искам были приняты решения Арбитражного суда о взыскании недоимки, иных оснований отказа к зачету данных периодов в страховой стаж, нет. Для лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда Челябинской области», страховой стаж подтверждается по данным о страховом стаже Пенсионного фонда. Выслушав стороны, допросив свидетелей А.а В.Н., З.у Л.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Ф.й Ф.Ш. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от "Дата" «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от "Дата" N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от "Дата" N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. В силу статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истец Ф.а Ф.Ш., 1952 года рождения, является получателем пенсии по старости с "Дата". Продолжительность страхового стажа при определении ее права на пенсию по данным Пенсионным фондом составила 33 года 10 месяцев 23 дня, что подтверждается протоколом л.д.28), таблицей трудовой деятельности и результатами расчета трудового стажал.д.29-30). Согласно трудовой книжки л.д. 14-17) Ф.а Ф.Ш. в оспариваемый период с "Дата" по "Дата" работала рабочей на молокозаводе Центральной фермы Уйской ГсиС, что также подтверждается справками о доходах за 2004, 2005 годыл.д.46-47), а также показаниями свидетелей А.а В.Н., З.й Л.Н.., которые в судебном заседании показали, что в оспариваемый период работали вместе с истицей на молокозаводе Уйской ГсиС, что подтверждается их трудовыми книжкамил.д.58-69), где последняя работала в качестве рабочей. Сам факт работы истицы в оспариваемый период ответчиком также не оспаривается. Уйская Государственная сортоиспытательная станция(ГсиС) не уплачивала за своих работников страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период 2002 -2005 годы, сумма недоимки взыскана по решению Арбитражного суда, что подтверждается решениями Арбитражного суда л.д.32-44). Согласно справки Уйской ГсиСл.д.9) последняя за период с апреля по декабрь 2007 года уплатила страховые пенсионные взносы, начисленные за период конкурсного производства с июля 2005 года по декабрь 2006 года согласно графика платежей, согласованного с ИФНС №5 по Челябинской области, и не оспаривается представителем ответчика Г.й И.Б., которая в судебном заседании показала, что страховые взносы за оспариваемый истицей период были перечислены Уйской ГсиС в 2007 году, после чего Ф.й Ф.Ш. с учетом перечисленных взносов был произведен перерасчет пенсии. "Дата" истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Уйском районе с заявлением о зачете спорного периода в общий трудовой(страховой) стаж, однако получила отказ с указанием, что законных оснований для пересмотра страхового стажа в отношении спорного периода работы с "Дата" по "Дата" не имеется л.д.6). Суд считает, что ответчик тем самым фактически отказало истцу в зачете спорного периода в страховой стаж ( период с "Дата" по "Дата" не включены в общий трудовой(страховой) стаж истца), что позволяет суду рассмотреть данный спор по существу. Суд считает, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае Уйская ГСиС) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. Это не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца с "Дата" по "Дата"( 02 года 05 месяцев 00 дней), не включенные в ее страховой стаж по единственному основанию – за неуплату работодателем своевременно страховых взносов, должен быть включен в общий страховой(трудовой) стаж истца, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж истца, так как именно в их компетенцию входит определение страхового стажа лиц, обратившихся к ним за назначением пенсии. Звание же «Ветеран труда Челябинской области» присваивается органами социальной защиты населения муниципальных районов на основании данных о страховом(трудовом) стаже, представленном уполномоченным органом( в частности ГУ УПФ РФ в Уйском районе) в соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области №220 «О звании «Ветеран труда Челябинской области», то есть они не могут быть обязаны признать стаж истца страховым, в связи с чем доводы ответчика в отзыве на то, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Законом Челябинской области от 29.11.2007года №220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области» функции по приему документов для присвоения указанного звания возложены на органы социальной защиты населения Уйского района, суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг адвоката, понесенные истцом при подаче иска, и подтвержденные документальнол.д.3-4). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ф.й Ф.Ш. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе засчитать в общий трудовой(страховой) стаж Ф.й Ф.Ш. для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» период ее работы с "Дата" по "Дата"( 02 года 05 месяцев 00 дней) в качестве рабочей молокозавода Центральной фермы Уйской Государственной сортоиспытательной станции. Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Уйском районе в пользу Ф.й Ф.Ш. расходы по госпошлине в сумме 200(двести) рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 200(двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Именем Российской Федерации