Р Е Ш Е Н И Е "Дата" с.Уйское Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре "*" рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"*" к Х.у Д.Т.,Г.й З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога У С Т А Н О В И Л : ООО"*" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Х.у Д.Т., Г.й З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между ними и Х.м Д.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 333950 рублей сроком до "Дата" на приобретение транспортного средства. Кредит обеспечен поручительством Г.й З.Г., залогом транспортного средства. Х.в Д.Т. свои обязательства по кредитному договору выполнял не в полном объеме, нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на 04.05. 2010 года составляет : текущий основной долг – 147942.58 рублей, просроченный основной долг – 47367.45 рублей, просроченные проценты – 7673.23 рублей, 693.1 рублей – текущие проценты, повышенные проценты – 1763.19 рублей. Просит взыскать с Заемщика,поручителя досрочно всю сумму кредита, обратить взыскание на заложенный автомобиль.л.д.2-4) Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Х.в Д., Г.а З. в судебном заседании исковые требования признали в части задолженности по кредиту и процентам, в части штрафных санкций считают их завышенными. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. "Дата" между Банком и Х.м Д.Т. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 333950 рублей сроком до "Дата" года под 9% годовых на приобретение транспортного средства л.д.11-13), денежные средства в сумме 333950 рублей зачислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривается. Кредит обеспечен поручительством Г.й З.Г., которая обязалась отвечать перед Банком солидарно за выполнение обязанностей Заемщика в полном объеме л.д.17). В целях обеспечения данного кредитного договора также заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля марки 3221, 2007 года выпуска, цвет красный, кузов №, двигатель № л.д.14). Залоговый автомобиль по состоянию на момент рассмотрения спора в суде находится в собственности Х.а Д.Т., имеет госрегистрационный номер №, что подтверждается данными регистрационного органа л.д.104). Судом установлено, что кредитные обязательства Х.м Д.Т. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается историей погашений по кредиту л.д.30-38). По состоянию на "Дата" у Х.а Д.Т. имеется задолженность по кредиту, просрочена задолженность по основному долгу и процентам, в том числе : просроченный основной долг – 47367.45 рублей, просроченные проценты – 7673.23 рублей л.д.39-53). Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами л.д.11), подтверждается расчетом задолженности л.д. 39-53 ). В п. 18-20 кредитного договора установлены штрафные санкции за нарушение порядка пользования кредитом в виде уплаты 0.5 % от суммы неуплаченных (просроченных) основного долга и процентов л.д.12). Согласно ст 330 ГК РФ штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате основного долга и процентов являются штрафными санкциями по вышеназванному кредитному договору. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что начисленная ответчику неустойка по просрочке уплаты основного долга и процентов (17966.25 рублей и 1763.19 рублей соответственно ) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как исчислена из процентной ставки в 180% годовых (0.5% за каждый день просрочки) против 9% за пользование кредитом о и подлежит уменьшению на 10% ( 16169.62 рублей и 1586.7 рублей соответственно ). Суд полагает что требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 675.3 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России "Дата" №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу и плата за нее с Заемщика взыскиваться не может, то есть требование в части взыскания задолженности по уплате комиссии не подлежит удовлетворению. Суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредиту с заемщика, поручителя солидарно основано на законе и договоре (поручительства) и подлежит удовлетворению. Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме с причитающимися по день расчета ("Дата") процентами. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами законно и обоснованно, факт нарушения должником Х.м Д.Т. существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета л.д.30-38) в части неполной оплаты обязательств в период февраль 2009 –май 2010 года. Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение кредита за период более чем 12 месяцев является существенным нарушением условий кредитного договора. Банк направлял Х.у Д.Т. требование о погашении всей суммы кредита досрочно в связи с нарушением порядка уплаты кредита л.д.8,10), однако в установленный Банком срок- "Дата", кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений л.д.30-38), что позволяет взыскать всю сумму кредита в судебном порядке. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Судом установлено, что договором залога от "Дата" л.д.14-16) определен предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях. Суд полагает, что стоимость залогового имущества была согласована сторонами в договоре залога и определена как 343 000 рублей л.д.14). Поскольку иных доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости предмета залога, истцом не представлено, ответчик возражений по начальной стоимости залогового имущества также не предоставил, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога, как 343 000 рублей. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено в судебном заседании Х.в Д.Т. не погасил задолженность перед истцом по кредитному договору, по состоянию на момент обращения с иском в суд она составляет более 200 000 рублей л.д.3). Таким образом с ответчиков солидарно должна быть взыскана задолженность по кредитному договору : текущий основной долг – 147942.58 рублей, просроченный основной долг – 47367.45 рублей, текущие проценты – 693.1 рублей, просроченные проценты – 7673.23 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16169.62 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1586.7 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5440.81 и 4000 рублей л.д.5,6).Госпошлина за взыскание денежных средств по кредиту подлежит взысканию с Заемщика, Поручителя в равных долях в зависимости от суммы удовлетворенного требования; госпошлина за обращение взыскания на предмет залога подлежит взысканию с Залогодателя (Х.а). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ООО"*" удовлетворить частично. Взыскать с Х.а Д.Т., Г.й З.Г. солидарно в пользу ООО"*" сумму задолженности по кредиту (на основании кредитного договора №ф ): текущий основной долг – 147942.58 рублей, просроченный основной долг – 47367.45 рублей, текущие проценты – 693.1 рублей, просроченные проценты – 7673.23 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16169.62 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1586.7 рублей, итого взыскать 221432.68 рублей (двести двадцать одна тысяча четыреста тридцать два рублей 68 коп ). Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № автомобиль марки 3221, 2007 года выпуска, цвет красный, кузов №, двигатель №, госрегистрационный номер №, принадлежащий Х.у Д.Т., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 343000 ( триста сорок три тысячи ) рублей. Взыскать с Х.а Д.Т., Г.й З.Г. каждого в пользу ООО"*" расходы по оплате госпошлины в сумме 2707.16 рублей (две тысячи семьсот семь рублей 16 коп). Взыскать с Х.а Д.Т. в пользу ООО"*" расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи ). В удовлетворении остальной части требований ООО"*" отказать. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения через Уйский районный суд.
Именем Российской Федерации Председательствующий ________________ Е.В. Копытова